Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2819

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Корчагиной П.А.,

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Бандур С.А. к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, Якименко В.В. , Халиулину Н.Х. , Бабешко Д.А. о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

по апелляционной жалобе представителя ИП Бандур С.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ИП Бандур С.А. - Макарова Д.А., представителя Якименко В.В., Бабешко Д.А. - Иванова В.Ю., представителя Бабешко Д.А. - Мошкович Е.Л., представителя Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Кожину И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Бандур С.А. обратилась в суд с иском к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Якименко В.В., Халиулину Н.Х., Казениной М.В. о признании недействительными договоров аренды земельных участков. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды лесного участка N ей предоставлен земельный участок площадью 1,0га, по адресу: "адрес" с номером учетной записи в государственном лесном реестре N , назначением леса первой группы для осуществления рекреационной деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ . В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в границах данного земельного участка выделены и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами N , N , N , которые в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ , были предоставлены в аренду Якименко В.В., Халиулину Н.Х., Казениной М.В. Просила признать недействительными договоры аренды земельных участков, заключенные между Департаментом земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: земельного участка и Якименко В.В. (кадастровый номер N ) от ДД.ММ.ГГГГ , Халиулиным Н.Х., (кадастровый номер N ), Казениной М.В. (кадастровый номер

N ) от ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика - Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства на правопреемника - Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Казениной М.В. на Бабешко Д.А.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Якименко В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, указала, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наложении спорных земельных участков на земельный участок истицы.

Представители Халиулина Н.Х. и Бабешко Д.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагая недоказанным факт нарушения прав истицы.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в письменной отзыве на иск просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагал, что стороной истца не представлено доказательств нарушения прав со стороны ответчиков.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласился представитель ИП Бандур С.А., им подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к выводу об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких полномочий.

При проверке полномочий представителя ИП Бандур С.А. - Макарова Д.А., подавшего апелляционную жалобу, установлено, что доверенность на представление интересов ИП Бандур С.А. удостоверена лично ИП Бандур С.А., что является нарушением требований статьи 53 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, в силу которой действуют общие правила оформления полномочий представителя.

В соответствии с. п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что

апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы Макарова Д.А. отсутствуют.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя ИП Бандур С.А. - Макарова Д.А. на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: