Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-3098

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Александровой М.В., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Надеждинское" к Москаленко Д.В. о признании права отсутствующим, по апелляционной жалобе Москаленко Д.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года, которым заявленные требования были удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., пояснения представителя Москаленко Д.В. - Ходыкиной О.М., возражения представителя ОАО "Надеждинское" Андрияновой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ООО "Надеждинское" создано путем реорганизации совхоза "Надеждинский" в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий агропромышленного комплекса". Члены трудового коллектива совхоза "Надеждинский" получили земельные доли, которыми они должны были распорядиться в порядке приватизации или реорганизации совхоза. В соответствии с Уставом и Учредительным договором о создании АООТ "Надеждинское" от 2 июля 1993 года члены трудового коллектива совхоза "Надеждинский", внесли свои земельные доли (паи) в уставной капитал АООТ "Надеждинское". Москаленко Д.В. так же распорядился своей земельной долей и внес ее в уставной капитал общества, то есть распорядился своим имуществом, передав ее в собственность АООТ "Надеждинское". Распоряжением Главы администрации Надеждинского района N 196-р от 6 июля 1994 года за АООТ "Надеждинское" в собственность было закреплено 2645 га сельскохозяйственных угодий. 1 мая 1996 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Надеждинского района Приморского края внес в поземельную книгу регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ года о праве коллективно - долевой собственности Москаленко Д.В. в виде земельной доли с кадастровой оценкой ... баллогектара в АО "Надеждинское для сельскохозяйственного использования: ... , по адресу: "адрес" и выдал Москаленко Д.В. свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ . Выдача свидетельства подтверждает, что Москаленко Д.В. распорядился своей долей, внеся в уставной капитал общества, взамен получив соответствующее количество акций. Считает, что выдача свидетельства Москаленко Д.В. уже после того как он распорядился своей долей, может послужить основанием для оформления прав Москаленко Д.В., что является угрозой оформления прав собственности ОАО "Надеждинское". В настоящее время ответчик осуществил выдел земельного участка в счет земельной доли, выделенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен номер ...

С учетом того, что ответчик внес свою долю в уставной капитал ОАО "Надеждинское", просило признать право Москаленко Д.В. на земельную долю, с кадастровой оценкой ... баллогектара в АО "Надеждинское" для сельскохозяйственного использования: пашни - ... по адресу "адрес" ", недействительным (отсутствующим) и аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке ...

После уточнения заявленных требований истец просил признать отсутствующим право ответчика на земельный участок с кадастровым номером ... , исключить из ЕГРП запись о праве собственности Москаленко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером ... снять земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал, указал, что в учредительном договоре отсутствует Москаленко Д.В., так как он был работником совхоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , затем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года служил в армии, следовательно, подписать 2 июля 1993 года учредительный договор не имел возможности. Истцом не представлено доказательств, что Москаленко Д.В. отказывался от права собственности на земельную долю, ответчик не направлял в общество заявления об отказе от права собственности на земельную долю. Так же заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Суд постановил решение, которым заявленные требования удовлетворил, признал отсутствующим (прекратил) право ответчика Москаленко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером ... Исключил из ЕГРП запись о праве собственности Москаленко Д.В. на земельный участок с кадастровым номером ... Снял земельный участок с кадастровым номером ... с кадастрового учета.

В апелляционной жалобе Москаленко Д.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

Порядок реорганизации совхозов регулировался Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и организации предприятий и организаций агропромышленного комплекса было утверждено Положение "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий", пункт 9 которого, предусматривал, что трудовые коллективы приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности.

В соответствии с указанным постановлением коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 названного выше Положения владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно:

- получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

- внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

- продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно уставу АООТ "Надеждинское" является правопреемником совхоза "Надеждинский" Приморского края.

Статьями 4.7, 4.8 Устава АООТ "Надеждинское" предусмотрено, что общество является собственником принадлежащего ему имущества, включая имущество переданное обществу акционерами взамен на акции общества. Для осуществления своей деятельности общество имеет земли, состоящие из земельных паев, внесенных акционерами в качестве вклада в общество. Акционеры не вправе требовать от общества возврата их земельного пая в натуре, за исключением выхода из общества для создания крестьянского фермерского хозяйства.

Распоряжением N 196-р от 6 июля 1994 года АООТ "Надеждинское" получило в собственность 2645 га сельскохозяйственных угодий. Указанное обстоятельство подтверждается решением Надеждинского районного суда от 21 декабря 2011 года, на основании которого за ОАО "Надеждинское" зарегистрировано право на указанный земельный участок.

На основании постановления главы администрации Надеждинского района Приморского края N от 28 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал Москаленко Д.В. свидетельство на право общей совместной собственности на землю. На основании указанного свидетельства ответчик поставил на кадастровый учет земельный участок, которому присвоен кадастровый номер ...

Из материалов дела следует, что право собственности на земельную долю, выделенную учредителю АООТ "Надеждинское", и на сформированный в счет выделенной земельной доли земельный участок, зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю за ответчиком на основании указанного выше свидетельства.

Материалами дела, в том числе Уставом АООТ "Надеждинский" подтверждается факт внесения бывшим работником совхоза "Надеждинский" земельной доли в уставной капитал АООТ "Надеждинское", потому суд правомерно пришел к выводу о том, что на момент реорганизации совхоза "Надеждинский" в АООТ "Надеждинское" земельные доли были внесены участниками общества в Уставной капитал общества, соответственно земельная доля не могла находиться в собственности ответчика, в связи с чем, требования истца о прекращении права собственности ответчика на земельную долю и сформированный в счет выделенной земельной доли земельного участка, правомерно удовлетворены судом.

Доказательств того, что учредительные документы АООТ "Надеждинское" были оспорены ответчиком в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено.

На момент выдачи свидетельства о праве на земельную долю Москаленко Д.В. АООТ "Надеждинское" было организовано, уставной капитал общества был сформирован за счет земельных долей, внесенных бывшими работниками совхоза "Надеждинский", в том числе и Москаленко Д.В.

Доказательств того, что Москаленко Д.В. распорядился своей долей до учреждения АООТ "Надеждинское" иным способом, не представлено.

Фактически указанное свидетельство выдано не законно, поскольку на момент выдачи свидетельства земельная доля уже была внесена в Уставный капитал АООТ "Надеждинское", а, следовательно, основания возникновения права собственности ответчика на спорную земельную долю (пай) является ничтожным и недействительным независимо от их признания таковыми.

Признав право ответчика на земельную долю отсутствующим, суд правомерно исключил запись об указанном праве из ЕГРП.

Довод о том, что Москаленко Д.В. отсутствует в списке учредителей, не является основанием для отмены настоящего решения.

В соответствии с указанным постановлением от 4 сентября 1992 года коллектив совхоза, использующий земли на праве бессрочного (постоянного) пользования, был обязан до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной или коллективно-долевой формам собственности.

При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными долями.

В соответствии с пунктом 16 Положения "О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации сельскохозяйственных предприятий" владелец земельной доли мог распорядиться этой земельной долей только тремя способами, а именно: получить землю в натуре при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Доказательств того, что Москаленко Д.В., получил земельную долю при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, либо сдал свою долю в аренду другим владельцам долей, не представлено. Отсюда, вывод суда о том, что Москаленко Д.В., распорядилась своей земельной долей одним из способов, предусмотренных действовавшим на тот момент законодательством, а именно внес в качестве взноса в Уставный капитал создаваемого общества (впоследствии АООТ) "Надеждинское", которое стало собственником земельной доли с момента его образования.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, являются необоснованными.

ОАО "Надеждинское" заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , право собственности на который было зарегистрировано к ЕГРП за Москаленко Д.В. 30 января 2013 года. С указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что истец избрал неправильный способ защиты своего нарушенного права, является необоснованным.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку запись в ЕГРП о регистрации права собственности Москаленко Д.В. на земельную долю нарушает права истца, как собственника земельного участка, данное право не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено только путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 15 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Москаленко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи