Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 апреля 2014 г. по делу N 33-3186

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Соловьевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горелова А. Е. к Дальневосточной транспортной прокуратуре о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, возложении обязанности по предоставлению отпуска

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Постановлено признать отказ Дальневосточной транспортной прокуратуры в предоставлении Горелову А.Е. ежегодного оплачиваемого отпуска в 2013 году за период службы с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в количестве 50 календарных дней и неиспользуемых дней отпуска за период службы с 10.09.2007 г. по 31.07.2012 г. в количестве 40 дней, незаконным.

Обязать Дальневосточную транспортную прокуратуру предоставить Горелову А. Е. ежегодный оплачиваемый отпуск, за период службы с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в количестве 50 календарных дней и неиспользуемых дней отпуска за период службы с 10.09.2007 г. по 31.07.2012 г. в количестве 40 календарных дней, всего в количестве 90 календарных дней.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , объяснения прокурора Абдулина А.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов А.Е. обратился в суд с иском, указав, что 01.08.2007 г. он был принят на службу в Дальневосточную транспортную прокуратуру и назначен на должность ... на основании трудового договора N . 15.10.2009 г. Горелов А.Е. освобожден от должности ... Дальневосточной транспортной прокуратуры и назначен с 14.10.2009 г. с личного согласия ... Дальневосточной транспортной прокуратуры. В период службы с 01.08.2007 г. по 31.12.2013 г. Горелову А.Е. были предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска за период с 10.09.2007 г. по 22.09.2007 г. продолжительностью 13 календарных дней; за период с 14.12.2009 г. по 27.12.2009 г. продолжительностью 14 календарных дней; за период с 20.08. 2010 г. по 18.09.2010 г. продолжительностью 30 календарных дней; за период с 03.02.2011 г. по 05.03.2011 г. продолжительностью 30 календарных дней; за период с 10.05.2011 г. по 29.05.2011 г. продолжительностью 20 календарных дней; за период с 18.11.2011 г. по 17.12.2011 г. продолжительностью 30 календарных дней, за период с 05.06.2012 г. по 30.06.2012 г. продолжительностью 25 календарных дней; за период с 22.10.2012 г. по 16.11.2012 г. продолжительностью 25 календарных дней. Просил признать незаконным отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, а также ранее перенесенного и неиспользованного отпуска продолжительностью 90 календарных дней, обязать ответчика предоставить ежегодный оплачиваемый отпуск, а также ранее перенесенный и неиспользованный отпуск, продолжительностью 90 календарных дней.

Истец Горелов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен в установленном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что согласно графику отпусков за 2013 г. истцу должен быть предоставлен отпуск с 13.05.2013 г. и с 01.11.2013 г ... Первая часть отпуска была перенесена по рапорту истца, и тот продолжил исполнять трудовые обязанности. После чего написал рапорт о предоставлении ему отпуска с 06.09.2013 г ... Однако ему было отказано. В последующем на его рапорта было несколько отказов в предоставлении отпуска. Отказ считает необоснованным, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, пояснил, что поданные рапорта истцом о предоставлении отпуска не соответствовали графику отпусков на 2013 г. в части продолжительности и дат начала отпусков. Кроме того, Горелов А.Е. с 24.07.2013 г. по настоящее время временно нетрудоспособен, ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника. Предложений о переносе ежегодного оплачиваемого от Горелова А.Е. не поступало. При предоставлении рапорта о предоставлении отпуска с 06.09.2013 г. Гореловым А.Е. были нарушены требования Приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2013 г. N 113 дсп "Об упорядочении выезда из Российской Федерации по частным делам работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, допущенных к государственной тайне" в части срока подачи рапорта о предоставлении отпуска, а также имелась служебная необходимость нахождения Горелова А.Е. на работе. Горелов А.Е. с 24.07.2013 по настоящее время на работу не выходит, информацию о предполагаемом периоде своей нетрудоспособности, лечебном учреждении, в котором он проходит лечение, сообщать отказывается. Листки нетрудоспособности в период с 24.07.2013 г. по 27.09.2013 г. представлены Гореловым А.Е. в Дальневосточную транспортную прокуратуру 09.12.2013 г ... По дальнейшему периоду нетрудоспособности Горелов А.Е. листки нетрудоспособности не представил. Отказ в предоставлении отпуска Горелову А.Е. с 06.09.2013 г. поступил в адрес Находкинской транспортной прокуратуры 28.08.2013 г. о чем истец был уведомлен. Полагал, что трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истек. Графиком отпусков Дальневосточной транспортной прокуратуры на 2014 г. предусмотрено предоставление отпуска Горелову А.Е. в количестве 50 календарных дней с 01.09.2014 г ... Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, не находит оснований для отмены решения суда.

Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 40 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" служба в органах и учреждениях прокуратуры является федеральной государственной службой.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом РФ, а также со ст. 41.4 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" работники органов и учреждений прокуратуры имеют право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Также предусмотрено увеличение отпуска в связи с выслугой лет.

В силу ч. 1 ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Абзацем 2 ч. 1 ст. 124 ТК РФ предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаях временной нетрудоспособности работника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2007 г. Горелов А.Е. принят на службу в Дальневосточную транспортную прокуратуру и назначен на должность ... на основании трудового договора органа прокуратуры Российской Федерации с прокурорским работником N заключенного 01.08.2007 г..

На основании соглашения об изменении условий трудового договора, заключенного органом прокуратуры РФ с прокурорским работником N от 15.10.2009 г. Горелов А.Е. освобожден от должности ... Дальневосточной транспортной прокуратуры и назначен с 14.10.2009 г. с личного согласия на должность ... Дальневосточной транспортной прокуратуры с должностным окладом ... должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, с сохранением ранее установленных доплат и надбавок.

В соответствии с выпиской из графика отпусков от 17.12.2012 г. на 2013 г. запланировано предоставление отпуска Горелову А.Е. в количестве 25 календарных дней с 13.05.2013 г. и в количестве 25 календарных дней с 01.11.2013 г.

08.05.2013 г. Горелов А.Е. обратился к Дальневосточному транспортному прокурору с рапортом о переносе части ежегодного оплачиваемого отпуска с 13.05.2013 г. на 06.09.2013 г..

Приказ Дальневосточного транспортного прокурора о переносе начала части ежегодного оплачиваемого отпуска Горелову А.Е. за период с 13.05.2013 г. на 06.09.2013 г. не издавался, Горелов А.Е. продолжил исполнять трудовые обязанности, приказ об отпуске с 13.05.2013 г. (по графику) также не издавался.

Горелов А.Е. обращался с рапортами к Дальневосточному транспортному прокурору 22.08.2013 г., 07.10.2013 г., 16.10.2013 г. о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 50 календарных дней, а также ранее неиспользованного отпуска продолжительностью 40 календарных дней, всего 90 календарных дней соответственно с 06.09.2013 г. по 05.12.2013 г., с 21.10.2013 г. и с 01.11.2013 г..

По результатам рассмотрения рапортов Горелову А.Е. было отказано в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 90 календарных дней в связи со служебной необходимостью, что подтверждается письмами транспортного прокурора Дальневосточной транспортной прокуратуры ФИО7 от 28.08.2013 г. N г. и старшего помощника Дальневосточного транспортного прокурора по вопросам государственной службы и кадров ФИО8 от 10.10.2013 г. N и от 31.10.2013 г. N г..

Судом на основании приказов Дальневосточной транспортной прокуратуры о предоставлении отпусков от 08.12.2009 г. N , от 16.07.2010 г. N , от 17.01.2011 г. N , от 29.04.2011 г. N , от 11.11.2011 г. N , от 30.05.2012 г. N от 10.10.2012 г. N установлено, что Горелову А.Е. в период службы с 01.08.2007 г. по 31.12.2013 г. предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска: с 10.09.2007 г. по 22.09.2007 г. продолжительностью 13 календарных дней; с 14.12.2009 г. по 27.12.2009 г. продолжительностью 14 календарных дней; с 20.08.2010 г. по 18.09.2010 г. продолжительностью 30 календарных дней; с 03.02.2011 г. по 05.03.2011 г. продолжительностью 30 календарных дней; с 10.05.2011 г. по 29.05.2011 г. продолжительностью 20 календарных дней; с 18.11.2011 г. по 17.12.2011 г. продолжительностью 30 календарных дней; с 05.06.2012 г. по 30.06.2012 г. продолжительностью 25 календарных дней; с 22.10.2012 г. по 16.11.2012 г. продолжительностью 25 календарных дней.

С момента заключения трудового договора 01.08.2007 г. Горелов А.Е. имел право на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в следующем количестве: с 01.08.2007 г. по 31.07.2008 г. - 45 календарных дней, за период с 01.08.2008 г. по 31.07.2009 г. - 45 календарных дней, за период с 01.08.2009 г. по 31.07.2010 г. - 45 календарных дней, с 01.08.2010 г. по 31.07.2011 г. - 45 календарных дней, за период с 01.08.2011 г. по 31.07.2012 г. - 48 календарных дней (11 календарных дней за период работы с 01.08.2011 г. по 31.10.2011 г.; 37 календарных дней за период с 01.11.2011 г. по 31.07.2012 г. (5 дней на основании ч. 1 ст. 41.4 ФЗ "О прокуратуре РФ), за период службы с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. - 50 календарных дней.

Остаток неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 01.08.2007 г. по 31.07.2013 г. составляет 93 календарных дня. Право на отпуск истца представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно листков нетрудоспособности N , N , N Горелов А.Е. проходил амбулаторное лечение в период с 24.07.2013 г. по 06.08.2013 г., с 07.08.2013 г. по 09.08.2013 г., с 10.08.2013 г. по 16.08.2013 г., с 19.08.2013 г. по 23.08.2013 г., с 24.08.2013 г. по 28.08.2013 г., с 29.08.2013 г. по 30.08.2013 г., с 02.09.2013 г. по 09.09.2013 г., с 10.09..2013 г. по 16.09.2013 г., 17.09.2013 г. по 27.09.2013 г., что также подтверждается табелями учета использования рабочего времени за июль 2013 г. от 31.07.2013 г., за август 2013 г. от 30.08.2013 г., за сентябрь 2013 г. от 30.09.2013 г., за октябрь 2013 г. от 31.10.2013 г., за ноябрь 2013 г. от 29.11.2013 г., за декабрь 2013 г. от 30.12.2013 г..

06.11.2013 г. Горелов А.Е. освобожден от должности ... Дальневосточной транспортной прокуратуры в связи с прекращением допуска к государственной тайне (п. 10 ч. 1 ст. 83 ТК РФ), что подтверждается приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 06.11.2013 г. N .

Согласно выписки из графика отпусков от 17.12.2013 г. на 2014 год, Горелову А.Е. запланирован отпуск с 01.09.2014 г. в количестве 50 календарных дней.

Судом обоснованно не приняты возражения ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку отказы в предоставлении отпуска имели место, в том числе 10.10.2013 г. и 31.10.2013 г., а иск подан в Находкинский городской суд 05.12.2013 г..

Правомерно не принят судом довод представителя ответчика об отказе в предоставлении отпуска в связи с нетрудоспособностью истца, поскольку этого не следует из содержания отказов в предоставлении отпуска. Кроме того рапорта о предоставлении отпуска подавались истцом на будущий период, в связи с чем у ответчика не имелось оснований считать, что в период нахождения в отпуске истец будет нетрудоспособен, запретов на подачу в период нетрудоспособности заявлений о предоставлении отпуска действующее законодательство не содержит.

Также судом не принят довод представителя ответчика о том, что при подаче рапорта о предоставлении отпуска с 06.09.2013 г. Гореловым А.Е. были нарушены требования п. 1.1. приказа Генерального прокурора РФ от 15.03.2013 г. N дсп "Об упорядочении выезда из Российской Федерации по частным делам работников органов и учреждений прокуратуры РФ, допущенных к государственной тайне", поскольку рапорт о предоставлении ежегодного оплаченного отпуска с 06.09.2013 г. по 05.12.2013 г. подан Гореловым А.Е. 22.08.2013 г..

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, в том числе и потому, что указанное ответчиком нарушение не являлось основанием для отказа в предоставлении отпуска, а само по себе указанное нарушение не может являться основанием для утраты работником права на предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска.

С учетом установленных обстоятельств, удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа Дальневосточной транспортной прокуратуры в предоставлении Горелову А.Е. ежегодного оплачиваемого отпуска в 2013 году за период службы с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в количестве 50 календарных дней и неиспользуемых дней отпуска за период службы с 10.09.2007 г. по 31.07.2012 г. в количестве 40 дней, и правомерно возложил на Дальневосточную транспортную прокуратуру обязанность предоставить Горелову А.Е. ежегодный оплачиваемый отпуск за период службы с 01.08.2012 г. по 31.07.2013 г. в количестве 50 календарных дней и неиспользуемых дней отпуска за период службы с 10.09.2007 г. по 31.07.2012 г. в количестве 40 календарных дней, всего в количестве 90 календарных дней.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что за период до 31.07.2013 г. истцу был предоставлен отпуск, а период с 1.08.2013 г. еще не закончился, в связи с чем права истца не нарушены, являются необоснованными, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, не подтверждены соответствующим доказательствами и основаны на неправильных расчетах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмами от 28.08.2013 г., от 10.10.2013 г. и 31.10.2013 г. истцу не было отказано в предоставления отпуска, а имел место перенос отпуска истца в связи с его временной нетрудоспособностью, не могут быть приняты, поскольку из данных писем этого не следует, в них указана причина отказа в предоставлении отпуска - служебная необходимость (л.д. 16, 18, 20).

Ссылка представителя ответчика на увольнение истца 7.04.2014 г. с выплатой денежной компенсации за неиспользованный отпуск не может быть принята, поскольку на момент вынесения решения судом данных обстоятельств не имелось, и они не были предметом исследования суда первой инстанции.

Остальные доводы апелляционной жалобы отражают процессуальную позицию ответчика, приведенную в судебном заседании, по сути не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи