Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 33-3373

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Дорохова А.П.

судей Туктамышевой О.В., Кудриной Я.Г.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Грац С.В. на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 28 января 2014 года, которым Грац С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2012 года удовлетворены требования ФИО9 о признании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю в государственной регистрации права собственности.

26 декабря 2013 года во Фрунзенский районный суд г. Владивостока с апелляционной жалобой на указанное решение обратился Грац С.В., одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, в ходатайстве указал, что только 11 декабря 2013 года ему стало известно о принятом Фрунзенским районным судом г. Владивостока решении в отношении ФИО10 Суд признал за ФИО11 право собственности на земельный участок N , который налагается на участок N предоставленный ему для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек. Грац С.В. считает, что указанным решением затронуты его права, и просит пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы восстановить.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года Грац С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года.

Не согласившись с указанным определением, Грац С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно части 2 статьи 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Грац С.В. не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены решением суда от 12 ноября 2012 года.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный статьей 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2, 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле.

Судебная коллегия полагает, что заявителем не приведено обоснований и не представлено доказательств нарушения решением суда его прав и интересов, заявитель не представил доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ему. Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2012 года не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам подлежат отклонению за необоснованностью доводы жалобы о том, что решение по данному делу затрагивает права и законные интересы Грац С.В.

Выводы суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда постановлены с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствуют нормам процессуального права.

Частная жалоба не содержит доводов, которые, влияли бы на обоснованность и законность принятого определения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу Грац С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи