Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 апреля 2014 г. по делу N 33-3429

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Завальной Т.Ю. и Игошевой О.И.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко М. В. к УМВД России по Приморскому краю о восстановлении на службе и взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 января 2014 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав истца и представителя ответчика Карпову Т.П., заключение прокурора Бобылевой О.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд, указав, что он проходил службу в органах внутренних дел, в 2006 году был назначен на должность ... УВД Приморского края. Приказом от 22.11.2011 N 1130л\с он был уволен из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов). Свое увольнение считает незаконным, так как оно было обусловлено тем фактом, что в отношении него в 2010 году было возбуждено уголовное дело, а 14 декабря был постановлен обвинительный приговор. При этом работодателем на него оказывалось давление, высказывались предложения уволиться с тем, чтобы избежать увольнения в связи с осуждением. Кроме того, ответчиком был нарушен порядок увольнения, так как ему неизвестно о фактическом сокращения штатов, ответчиком соответствующая процедура не была соблюдена. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 20.09.2013 обвинительный приговор в отношении него отменен, производство по делу прекращено с правом на реабилитацию, после чего он обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судом постановлено указанное решение, с которым по тем же доводам не согласился истец.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Судом было установлено, что истец был уволен со службы в органах внутренних дел приказом N 1130л\с от 22.12.2011 года на основании его рапорта по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (в решении ошибочно указано на ТК РФ).

22.12.2011 года Лысенко М.В. было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки, 23.12.2011 под роспись ему была вручена выписка из указанного приказа.

Суд, отказывая истцу в иске, неверно сослался на положения ст. 392 ТК РФ, поскольку спорные правоотношения регулируются специальным законодательством о службе в органах внутренних дел.

В тоже время в соответствии со ст. 62 вышеназванного Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Статьей 66 Положения установлено, что в случае несогласия с решением о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел сотрудник вправе обжаловать это решение вышестоящему начальнику органа внутренних дел, а решение, принятое министром внутренних дел Российской Федерации или Президентом Российской Федерации, - в суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа о перемещении по службе, понижении в должности, снижении в специальном звании, увольнении из органов внутренних дел либо со дня получения письменного уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или Президента Российской Федерации об отказе в восстановлении в должности, специальном звании либо на службе в органах внутренних дел. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен министром внутренних дел Российской Федерации, Президентом Российской Федерации или судом.

Суд исследовал вопрос о причинах пропуска истцом срока обращения в суд с требованием о восстановлении в должности, и обоснованно пришел к выводу о том, что оснований признать эти причины уважительными не усматривается. При этом судом дана надлежащая оценка и обстоятельствам производства по уголовному делу в отношении истца.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что приказ об увольнении ему не вручался, противоречат материалам дела, на что правильно указано судом в решении. Ссылки истца на ответ, полученный на его жалобу в МВД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку содержащиеся в нем разъяснения о возможности поступления на службу вновь на общих основаниях, не относятся к предмету настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Судьи