Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Степановой Е.В.
судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.
при секретаре Барса О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Захаренко А.В, на определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года, которым Захаренко А.В, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.09.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО "Номос-Региобанк" к Васиков И.Р. об обращении взыскания на заложенное имущество
Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 29.09.2011г. по гражданскому делу по иску ОАО "Номос-Региобанк" к Васиков И.Р. , обращено взыскание на принадлежащее Васиков И.Р. автотранспортное средство "Toyota Land Cruiser Cygnus", кузов N - отсутствует, шасси (рама) N N , двигатель N , цвет черный, год выпуска 2004, с определением начальной продажной цены указанного транспортного средства на публичных торгах в сумме 1 625 000 руб.
04.10.2013г. Захаренко А.В, , не привлеченным к участию в деле, полагающим, что указанное решение затрагивает его права в отношении спорного имущества, подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене. Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года Захаренко А.В, отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
На данное определение Захаренко А.В, подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 322 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Требование Захаренко А.В, о восстановлении процессуального срока мотивировано тем, что, об обжалуемом решении окончательно ему стало известно с 04.09.2013г., даты принятия в окончательной форме решения по другому делу (по иску Захаренко А.В, к ОАО "Номос-Региобанк" и Васиков И.Р. об освобождении имущества от ареста).
Отказывая Захаренко А.В, в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции принял во внимание, что истцу по его же утверждению о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль стало известно в июне 2012г., а заявление о восстановлении срока подано по истечении более одного года с этого момента.
Судебная коллегия считает, что поскольку истцу стало известно о совершении исполнительных действий по исполнению обжалуемого решения с июня 2012 г., действия пристава по аресту данного имущества были им обжалованы в суд, в решении которого от 07.09.2012г. имеется ссылка на обжалуемый заявителем судебный акт и содержание его резолютивной части, подачу заявления о восстановлении процессуального срока и апелляционной жалобы 04.10.2013 г. нельзя признать своевременной.
Ссылка Захаренко А.В, на его юридическую неграмотность не свидетельствует об уважительности пропуска им установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 31 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Захаренко А.В, - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи :
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.