Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-3754

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Павлуцкой С.В., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N N " о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно,

по апелляционной жалобе Пироговой В.Г.

на решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО3 , выслушав ФИО8 ., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В суд с иском обратилась ФИО1 , указав, что она работает в МДОБУ "Центр развития ребенка - детский сад N N " в должности младшего воспитателя. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске с проездом до "адрес" и обратно, по прибытии подала документы для оплаты стоимости проезда, оплата не произведена.

Просит суд взыскать с МДОБУ "Центр развития ребенка - детский сад N N " в её пользу компенсацию за проезд в сумме ... коп., а также моральный ущерб в сумме ... рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования в полном объёме. Пояснила, что оплата до настоящего времени не произведена. Просит исковые требования удовлетворить. На ходатайство представителя ответчика, об отказе в иске в связи с пропуском срока для подачи иска в суд, пояснила, что письменно к ответчику с просьбой выплаты денежных средств не обращалась. Заведующая обещала устно заплатить в конце года, но оплату так и не произвела.

Представитель ответчика МДОБУ "Центр развития ребенка - детский сад N N заведующая ФИО7 B. требования истца не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, на основании ст.392 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока исковой давности.

Решением Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просят решение отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истицей пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда ошибочным.

В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица работает в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N N " в должности младшего воспитателя.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица была в отпуске с проездом до "адрес" и обратно, по прибытии подала документы для оплаты стоимости проезда. По приезду из отпуска истица ДД.ММ.ГГГГ сдала в бухгалтерию работодателя авансовый отчет на компенсацию затрат на проезд к месту отпуска и обратно на общую сумму ... руб., данный авансовый отчет на указанную в нем сумму утвержден работодателем.

Оплата компенсации проезда работодателем истицы до настоящего времени не произведена, письменного уведомления об отказе в производстве выплаты истице также не направлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что законом срок принятия решения о выплате компенсации после подачи авансового отчета не установлен, судебная коллегия полагает, что оснований считать, что истицей пропущен установленный статьей 392 ТК РФ срок для обращения в суд, не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, так как изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Поскольку решение суда было вынесено только на основании пропуска истцом срока для обращения в суд без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора, в соответствии с частью 1 стать 330 ГПК РФ, с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции, а также с учетом положений части 1 статьи 327 ГПК РФ, данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При рассмотрении дела суду первой инстанции следует уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнегорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы гражданского дела по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному бюджетному учреждению "Центр развития ребенка - детский сад N N " о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: