Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 мая 2014 г. по делу N 33-4028

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы

по частной жалобе ФИО1

на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения ФИО2 и ее представителя - ФИО9 , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 ; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб.

ФИО1 не согласившись с решением суда подала апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Стороны в судебное заседание не явились, заявление рассмотрено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласилась ФИО1 , ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.3 ст.320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участи в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде первой инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от 19.06.2012, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением.

Как следует из материалов дела, решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 ; с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего ... руб.

ФИО1 в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что жалуемое ею решение было вынесено в её отсутствие и без извещения о времени и месте судебного разбирательства. Также указывает на то, что в постановленном решении содержится вывод о том, что ФИО3 распорядился принадлежащей ему квартирой без согласия истицы ФИО2 Считает, что судом фактически дана правовая оценка действительности сделки, заключенной между ФИО3 и ФИО11 Указанная сделка положена в основу возникновения права собственности ФИО1 на спорную квартиру, поскольку она приобрела ее у ФИО10 , а ФИО10 в свою очередь приобрела у ФИО11

Апелляционная жалоба на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вместе с ходатайством о восстановлении срока ее подачи.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, суд правильно пришел к выводу о том, что оснований полагать, что вышеуказанным решением суда разрешен вопрос о правах и обязанностях ФИО1 , не имеется.

Данный вывод суда является верным.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 не является стороной по вышеуказанному гражданскому делу, не присутствовала при вынесении решения, правом подачи апелляционной жалобы на указанное решение не наделена.

После уточнения истцом первоначально заявленных требований (л.д.144), они были заявлены о взыскании суммы только к ФИО3 , требований к ФИО1 не заявлялось; оснований для привлечения её к участи в деле в качестве третьего лица не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для принятия апелляционной жалобы у ФИО1 на указанное решение не имелось, поскольку им вопрос о её правах и обязанностях не разрешен. Никаких правовых последствий для заявителя данное решение суда не влечет.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ судебная коллегия

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия.

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи