Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 мая 2014 г. по делу N 33-4046

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" в законных интересах Моляренко О. В. к ИП Рубинштейн Л. , ОАО "Альфа-Банк" о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Постановлено расторгнуть договор на оказание услуг N от 19.11.2012 г., заключенный между Моляренко О. В. и ИП Рубинштейн Л. .

Взыскать с ИП Рубинштейн Л. в пользу Моляренко О. В. неустойку 105 336 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 27 584 рубля, всего 137 920 рублей.

Взыскать с ИП Рубинштейн Л. в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" штраф в размере 27 584 рублей.

Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита", Моляренко О. В. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора от 19.11.2012 г., взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ИП Рубинштейн Лазарь в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 510 рублей 08 копеек.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" обратилась в суд, указав, что 19.11.2012 г. между Моляренко О.В. и ИП Рубинштейн был заключен договор на оказание услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые N . В соответствии с дополнительным соглашением к Договору (Приложение N 3) стоимость услуг с учетом скидки 3 703,37 рублей, составила 26 400 рублей. Одновременно ею был подписан кредитный договор с ОАО "Альфа банк" N от 19.11.2012 г. в целях оплаты указанного заказа на сумму 26 400 руб., под 25% годовых, сроком на 12 месяцев. Всего потребителю подлежало уплатить сумму в размере 30 103 руб. 37 коп. Согласно пункту 4.2 договора ИП Рубинштейн Л. обязался оказать услуги по монтажу (замене) изделий в срок с 21.01.2013 г. года по 21.02.2013 года. Однако в указанные сроки исполнитель свои обязательства не выполнил. Просили расторгнуть договор на оказание услуг N от 19.11.2012 года, взыскать с ИП Рубинштейн Л. в пользу истицы неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя исходя из стоимости одного дня просрочки 792 рубля, компенсацию морального вреда 7 000 руб ... Кроме того, полагая кредитный договор зависимым от договора на оказание услуг, просили его расторгнуть, взыскать с ООО "Альфа-Банк" сумму, внесенную по недействительному кредитному договору в размере 22 660 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей. С обоих ответчиков на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" просил взыскать штраф.

В судебном заседании представитель Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителя "Защита" поддержала исковые требования в полном объеме. В дополнение пояснила, что, оплачивая кредит и соглашаясь на его условия в момент подписания договора с ИП "Рубинштейн" Л. , Моляренко О.В. рассчитывала, что сможет воспользоваться результатом данного договора, однако обязательства настоящего времени не исполнены. Таким образом, существенно изменились обстоятельства, из которых она исходила, соглашаясь на кредит, полагает, что кредитный договор носит зависимый характер. Кроме того, исполнение договора приводит к невозможности прочтения и восприятия его условий, что влечет его недействительность.

Моляренко О.В. , ответчики ОАО "Альфа-Банк", ИП Л. Рубинштейн, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО "Альфа-Банк" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, полагает, что Банком выполнены все принятые обязательства по договору о предоставлении истцу кредита в полном объеме и в надлежащие сроки, при этом истица была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, все указанные документы были предоставлены истцу в момент заключения договора. Считает, что истицей не представлено доказательств наступления морального вреда. Просит в иске к Банку отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителя "Защита" не согласилась, представителем подана апелляционная жалоба, просит решение отменить.

Судебная коллегия, рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.11.2012 г. между Моляренко О.В. и ИП Рубинштейн Л. был заключен договор на оказание услуг N , согласно которому, ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые в соответствии с замерочным листом и бланком заказа к договору по адресу: "адрес" .

Согласно условиям договора, срок производства работ по монтажу был определен: начало 21.01.2013 года по 21.02.2013 года, стоимость услуг по монтажу с учетом стоимости материалов, стоимости изготавливаемого изделия составила 26 400 рублей.

В соответствии с п. 9.1 указанного договора договор оплачивается оформленным Моляренко О.В. потребительским кредитом с банком ОАО "Альфа-Банк", заключенным сроком на 12 месяцев на сумму 26 400 рублей.

Исследовав все обстоятельства и доказательства по делу, руководствуясь ст. 28, ст. 15, ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом того, что ответчиком ИП Рубинштейн в установленный в договоре срок услуга по замене оконных рам не исполнена, а последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратному не представлено, суд удовлетворил исковые требования в части расторжения договора на оказание услуг N от 19 ноября 2012 года, заключенного между ИП Рубинштейн Л. и Моляренко О.В. , и взыскал с ответчика ИП Рубинштейн Л. неустойку в размере 105336 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф в размере 27584 руб.

Разрешая исковые требования Моляренко О.В. к ОАО "Альфа-Банк", судом было установлено, что между Моляренко О.В. и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N от 19/11/2012 г ... При этом заявление клиента и кредитный договор подписывались Моляренко О.В. собственноручно, что не отрицалось в судебном заседании.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, при этом Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а Моляренко О.В. распорядилась полученными в собственность денежными средствами путем безналичной оплаты договора с ИП Рубинштейн, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Выводы суда о том, что ОАО "Альфа-Банк" не является стороной договора по оказанию услуг, заключенному между Моляренко О.В. и ИП Рубинштейн также являются правильными.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств по договору при неисполнении третьим лицом, не являющимся стороной договора, каких-либо обязательств перед сторонами, доводы жалобы о том, что имело место существенное изменение обстоятельств в связи с неисполнением условий договора ИП Рубинштейн, судебной коллегией не принимаются.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи