Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 января 2014 г. по делу N 33-439/2014

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Ковалева С.А.

судей: Ельницкой Н.Н.,, Марченко О.С.

с участием прокурора Нишоновой Ф.А

при секретаре: Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Находкинского транспортного прокурора к ОАО "Российские железные дороги" о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия

по апелляционному представлению Находкинского транспортного прокурора

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., выслушав объяснения представителя ОАО "РЖД" - Шлапак Е.В., мнение прокурора Нишоновой Ф.А., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Находкинский транспортный прокурор обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что Находкинской транспортной прокуратурой на основании решения коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ проведены проверочные мероприятия, направленные на выяснение вопросов исполнения поднадзорными предприятиями, направленные на выяснение вопросов исполнения поднадзорными предприятиями законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в путевом хозяйстве.

В ходе проверки установлено, что в отношении отдельных участков железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе и обслуживающихся Партизанской дистанцией пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", просрочено проведение капитального ремонта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок в границах: ... , общей протяженностью 0,90 км., нормативный срок эксплуатации которого составляет 20 лет, фактически эксплуатируется с просроченным на 19 лет сроком проведения капитального ремонта.

Указанный железнодорожный путь относится к 3 классу путей. Исходя из требований п.п.1.1, 2.2 Технических условий на работы по ремонту и планово- предупредительной выправке пути, утвержденных Министерством путей сообщения 30.09.2003 N ЦТП-53 и согласно Положению о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", среднесетевая норма периодичности выполнения капитального ремонта пути на таких участках составляет 1 раз в 20 лет.

Капитальный ремонт на звеньевом пути на деревянных шпалах на вышеуказанном участке не выполнялся с 1974 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. N 585 учреждено ОАО "РЖД", в задачу которого, помимо всего входит выполнение работ по эксплуатации, содержанию и ремонту инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей не общего пользования.

Владельцем инфраструктуры не обеспечиваются безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозки грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатация железнодорожного транспорта, кроме того, что указанный участок является железнодорожными путями общего пользования, которыми могут воспользоваться неопределенное количество лиц не отвечает критериям безопасности движения и эксплуатации.

Просил признать незаконным бездействие ОАО "Российские железные дороги" в лице Партизанской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", выразившееся в не проведении капитального ремонта участка железнодорожного пути в границах: ... , общей протяженностью 0,90 км. Обязать ОАО "РЖД в лице Партизанской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" провести капитальный ремонт участка железнодорожного пути в границах: ... , общей протяженностью 0,90 км.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ОАО "РЖД исковые требования не признала в полном объеме. Представила письменные дополнения к отзыву на иск, ранее к материалам дела приобщен письменный отзыв.

Судом вынесено указанное решение, на которое Находкинской транспортной прокуратурой подано апелляционное представление.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения коллегии Дальневосточной транспортной прокуратуры от 21.12.2012г. "О состоянии надзора за исполнением законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в путевом хозяйстве", Находкинской транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что в отношении отдельных участков железнодорожных путей общего пользования, находящихся на балансе и обслуживающихся Партизанской дистанцией пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД", просрочено проведение капитального ремонта.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ОАО "РЖД" является собственником сооружения - комплекс объектов недвижимости Партизанской дистанции пути в составе: помимо прочего участок железнодорожного пути в границах участка: ... , общей протяженностью 0,90 км.

На основании п. 17 Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ, утвержденные Приказом Минтранса России от 21.12.2010 г. N 286, Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей необщего пользования обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования на основании норм и правил, а также технической документации.

В силу Положений о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", V утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 02.05.2012г. N 857р, на сети железных дорог России должно осуществляться три вида планирования работ по реконструкции и ремонтам пути: перспективное планирование на 5 - 6 лет вперед и более дальнюю перспективу; перспективное планирование на 2-3 года вперед; текущее планирование на предстоящий год, исходя из фактического состояния пути.

Согласно "Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути" (утв. МПС РФ 30.09.2003 N ЦПТ-53), вопрос о назначении участков ремонтно-путевых работ и планово предупредительной выправки состоит из нескольких этапов: а) по табл. 2.1 или 2.3 определяются участки пути, имеющие превышения на начало года ремонта нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах; б) на этих участках анализируется фактическое состояние пути по критериям, изложенным в табл. 2.5 -2.12; в) выбираются участки со значением основного критерия не менее 80% от нормируемого; г) из выбранных участков оцениваются дополнительные критерии с определением произведения их долей от нормируемых значений; д) в рамках нормативных объемов ремонтно-путевых работ, определенных при перспективном планировании (п. 1.3), набираются участки пути, в наибольшей степени отвечающие требованиям подпунктов "а" - "г" настоящего пункта, с учетом п. 2.2.4. При этом среднее арифметическое долей дополнительных критериев от нормируемых не должно быть ниже, как правило, 0,8.

Согласно пояснениям главного инженера Партизанской дистанции путей - Гончаренко Г.Л., опрошенного в судебном заседании 19.09.2013 г. (л.д.120), истечение срока службы путей не является тем критерием, по которому назначается капитальный ремонт. Имеются дополнительные критерии, по которым указанный путь оценен "хорошо" и "отлично". Поскольку в результате проведенной комплексной проверки, оценка путей определена как "хорошо", то капитальный ремонт путей в данном случае требуется только по истечении срока службы.

Оценив в совокупности представленные ответчиком: ведомость по комплексной оценке участков по главным путям по Партизанской дистанции пути по состоянию на 01.09.2013г., выписку из ведомости оценки состояния пути по данным контрольной проверки путеизмерительным вагоном, критерии участка железнодорожных путей для определения потребности в капитальном ремонте по Партизанской дистанции пути, выписку из акта весеннего осмотра по Партизанской дистанции пути, сведения работы вагона - дефектоскопа от 09.09.2013 г., и руководствуясь вышеперечисленными нормами, суд пришел к правильному выводу, что спорный участок пути соответствует всем нормам и критериям, предъявляемым действующим законодательством, имеет средний балл 37, что соответствует общей оценке "хорошо", соответствует требованию перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Прокурором в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности своих требований о необходимости капитального ремонта спорного участка железнодорожных путей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных Находкинским транспортным прокурором, не имеется.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционного представления о том, что судом должным образом не исследована просрочка проведения капитального ремонта и вопросы соответствия данного обстоятельства требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, основанием к отмене вынесенного судом решения не являются.

Порядок назначения участков ремонтно-путевых работ и планово предупредительной выправки включает несколько этапов (п.2.2.5 Технических условий): определение участков пути, имеющих превышение на начало года ремонта нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах, анализ фактического состояния пути по критериям, изложенным в табл. 2.5 - 2.12 технических условий, к числу которых относится процент негодных деревянных шпал, негодных скреплений и число шпал с выплесками; выбор участков со значением основного критерия не менее 80% нормируемого.

В соответствии с п. 7.1 Технических условий назначение ремонтов производится по фактическому состоянию пути, определяемому по результатам комплексной оценки состояния пути.

В соответствии с результатами комплексной поверки участков (километров) по главным путям Партизанской дистанции пути на 01.06.2013 г. и на 01.09.2013г., спорные участки, расположены в пределах километров, имеющих оценку "хорошо".

Таким образом, как верно указано судом, при достижении и превышении критерия срока службы железнодорожный путь не теряет свои эксплуатационные и технические характеристики и соответствует требованиям перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию прокурора, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 7 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционное представление Находкинского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи