Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 мая 2014 г. по делу N 33-4447

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Дегтяревой Л.Б., Федоровой Л.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Б.Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску С.И.А. к администрации Дальнереченского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу по частной жалобе Б.Л.П. на определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления Б.Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования С.И.А. к администрации Дальнереченского городского округа о включении недвижимого имущества в наследственную массу удовлетворены. В наследственную массу, после смерти С.А.И. , включено недвижимое имущество - "адрес" , расположенная по адресу: "адрес" .

С указанным решением суда не согласилась Б.Л.П. , ею подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Б.Л.П. о восстановлении срока на обжалование решения Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, Б.Л.П. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В жалобе указано, что Б.Л.П. не была извещена о времени рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, она была лишена возможности поддержать заявленные требования и предоставить доказательства.

В суд апелляционной инстанции Б.Л.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлена надлежащим образом.

Представитель администрации Дальнереченского городского округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

С.И.А. в судебное заседание не явилась, частная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В материалах дела подтверждение уведомления судом первой инстанции Б.Л.П. о времени и месте рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, направление по указанному ею в заявлении адресу судебной повестки, либо уведомление с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, отсутствует. Отчет об отправке смс - сообщения не может быть принят судебной коллегией как надлежащее извещение, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Б.Л.П. об извещении ее посредством смс - сообщения. Кроме того, в отчете о доставке смс - уведомления указан статус "не доставлено".

Учитывая, что требование процессуального закона о надлежащем извещении Б.Л.П. при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции не было выполнено, это является безусловным основанием к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 статьи 320 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321,332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) о возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Представленным Б.Л.П. в материалы дела договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент вынесения судом оспариваемого решения, она являлась собственником "адрес" края. Вместе с тем, при разрешении требований С.И.А. о включении вышеуказанной квартиры в наследственную массу, Б.Л.П. не была привлечена судом к участию в деле.

Как следует из материалов дела, копию решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Б.Л.П. получила - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ... ), так как с этого времени ей стало известно о нарушении ее прав принятым по делу решением, срок на его обжалование исчислялся с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Б.Л.П. обратилась ... пропустив, установленный срок на обжалование судебного решения.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) ...

Подавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Б.Л.П. должна была доказать наличие уважительных причин объективно исключающих возможность своевременного обращения в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .

Вместе с тем, таких доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного законом процессуального срока Б.Л.П. не предоставила как в суд первой, так и в апелляционную инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Б.Л.П. своим правом на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки не воспользовались, законных оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Предоставляя одному из участников судебного разбирательства более привилегированного положения, по сравнению с другой стороной, в частности права на обжалование решения суда по истечении установленного законом срока, приведет к нарушению принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявления Б.Л.П. в восстановлении процессуального рока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое определение: в удовлетворении заявления Б.Л.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дальнереченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи