Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 июня 2014 г. по делу N 33-4761

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" краевого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению "31 отряд противопожарной службы "адрес" по охране ... муниципального района" об индивидуальном трудовом споре,

по апелляционной жалобе истца

на решение Ольгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав ФИО1 , представителя КГКУ 31 ОПС ПК - ФИО8 ,судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в Ольгинский районный суд "адрес" с исковым заявлением к Краевому государственному казенному учреждению "31 отряд противопожарной службы "адрес" по охране ... муниципального района" (далее по тексту - КГКУ 31 ОПС) об индивидуальном трудовом споре.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он работает в КГКУ 31 ОПС в должности водителя 2-го караула. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора КГКУ 31 ОПС ФИО8 N он был отстранен от работы за не прохождение предрейсового медицинского осмотра. С указанным приказом не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ перед началом рабочей смены фельдшер ФИО7 проводил медицинский осмотр, в ходе которого фельдшер пояснил, что у него повышенное артериальное давление, и, что ему необходимо обратиться к врачу-терапевту. По рекомендации фельдшера он обратился к врачу- терапевту, который после повторного осмотра выдал ему справку об отсутствии противопоказаний для допуска к работе. Однако по прибытии на рабочее место с данной справкой, работодатель отказался допускать его к работе, при этом ознакомив его с приказом об отстранении от работы. Никаких документов, подтверждающих не прохождение им медицинского осмотра, работодателем представлено не было, а фельдшером, проводящим медицинский осмотр, никакого медицинского заключения о невозможности продолжения им работы не выдавалось. Просил суд признать приказ об отстранении его от работы ДД.ММ.ГГГГ незаконным, взыскать неполученный заработок за время отстранения от работы и взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал.

Представитель ответчика ФИО8 просил рассмотреть дело без его участия, наставил на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Решением Ольгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , в удовлетворении исковых требований отказано.

С постановленным решением не согласился истец, в поданной апелляционной жалобе просит решение отменить.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда отвечает указанным требованиям.

Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе судебная защита.

В соответствии со ст.213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для отдельных категорий работников могут устанавливаться обязательные медицинские осмотры в начале рабочего дня (смены), а также в течение и (или) в конце рабочего дня (смены).

В силу статьи 392 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника.

Как установлено материалами дела, приказом директора КГКУ 31 ОПС ФИО8 N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением предрейсового медицинского осмотра ФИО1 - водитель 2-го караула КГКУ 31 ОПС был отстранен от работы ДД.ММ.ГГГГ .

Основанием для направления ФИО1 к врачу послужило, не прохождение предрейсового медицинского осмотра утром ДД.ММ.ГГГГ , проводимом фельдшером ФИО7 Согласно акту у ФИО1 на момент осмотра было артериальное давление - 200/100.

Согласно справке терапевта от ДД.ММ.ГГГГ (без штампа и без печати врача и без указания фамилии врача) следует, что ФИО1 был направлен фельдшером к терапевту в связи с высоким артериальным давлением. На момент обращения к терапевту у ФИО1 зафиксировано повышенное артериальное 130/90. Диагноз: " ... ".

Кроме того, в соответствии с методическими рекомендациями "Об организации проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств", регламентированных Письмом Министерства здравоохранения РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О предрейсовых медицинских осмотрах водителей транспортных средств", основной задачей предрейсовых медицинских осмотров является выявление у водителей признаков различных заболеваний, признаков употребления алкоголя, наркотиков, запрещенных лекарственных препаратов, остаточных явлений алкогольной интоксикации (похмельного синдрома), утомления. В случае выявления указанных признаков водители не допускаются к управлению транспортными средствами.

При осмотре в обязательном порядке измеряется артериальное давление и частота сердечных сокращений.

Основаниями для отстранения от работы водителей автотранспортных средств являются - повышение или урежение частоты сердечных сокращений и изменения артериального давления выше или ниже уровней, характерных для осматриваемого водителя.

Результаты проведенного предрейсового медицинского осмотра в обязательном порядке заносятся в журнал.

Отстраненные от работы по состоянию здоровья водители направляются в дневное время к дежурному врачу поликлиники.

Врач поликлиники, признав отстраненного от работы водителя временно нетрудоспособным, выдает ему больничный лист в установленном порядке. Если же врач признает его трудоспособным, то выдает справку об отсутствии противопоказаний для допуска к работе. Допуск к работе лиц, страдающих гипертонической болезнью или явной гипотонией, осуществляется строго индивидуально по рекомендациям лечащего врача. Эти рекомендации заносятся в карту состояния здоровья водителя.

В соответствии с приложением N типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" предусмотрено проведение обязательных предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств. Целью предрейсовых медицинских осмотров водителей является выявление лиц, которые по медицинским показаниям не могут быть допущены к управлению автомобилем как с позиции обеспечения безопасности дорожного движения, так и охраны здоровья водителя и пассажиров.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истцом не было представлена справка, выданная врачом лечебного учреждения, в которой было бы указано об отсутствии противопоказаний для допуска его к работе.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ , представленная истцом, не свидетельствует о допуске его к работе. Кроме того, в указанной справке отсутствует штамп лечебного учреждения, печать и фамилия врача, осмотревшего ФИО1

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены правильного судебного постановления.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ольгинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: