Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 02 июля 2014 г. по делу N 33-5566

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей: Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Польшиной Н.В. к Носкову А.Г. , Польшину Д.А. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе Носкова А.Г.

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2014г., которым иск удовлетворен: договор дарения земельного участка с кадастровым номером N от 16.08.2012, заключенный между Польшиным Д.А. и Носковым А.Г. признан недействительным; в пользу Польшиной Н.В. с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 1773 руб. 98 коп. с каждого.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., объяснения Носкова А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Польшиной Н.В. - Русановой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Польшина Н. В. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. состоит в зарегистрированном браке с Польшиным Д.А. 28 сентября 2010 года Распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N N , Польшину Д.А. был предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов по адресу: ... и 01.02.2012 г. он зарегистрировал на указанный выше участок право собственности. Указанный земельный участок с кадастровым номером N , площадью 931 кв.м., был ликвидирован в результате преобразования в объекты недвижимости: земельные участки с кадастровыми номерами N и N . В июне 2012 года, без ее ведома и согласия, между Польшиным Д.А. и Носковым А.Г. был заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N , площадью 457 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N N от 11.07.2012 г. Поскольку она своего согласия на отчуждение земельного участка не давала, просила признать данную сделку недействительной в силу ее ничтожности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик Польшин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что спорный земельный участок был им получен в собственность бесплатно, следовательно, имущество, полученное по безвозмездной сделке, является его собственностью и согласие супруги на распоряжение таким имуществом не требуется.

Ответчик Носков А.Г. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился Носков А.Г., в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ к отмене принятого решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

На основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Пункт 3 этой статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно положениям п.2 ст. 576 ГК РФ дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных статьей 253 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что сделка по заключению договора дарения земельного участка с кадастровым номером N от 15.06.2012 г. между Польшиным Д.А. и Носковым А.Г., согласно которой Польшин Д.А. подарил последнему земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, заключена при отсутствии нотариально заверенного согласия супруги дарителя Польшиной Н.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что сделка заключена с нарушением требований закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен ответчику безвозмездно и не является совместно нажитым имуществом супругов, являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края N N от 28.09.2010 Польшину Д.А. предоставлен бесплатно в собственность, для садоводства земельный участок с кадастровым номером N , площадью 931 кв.м., расположенный относительно ориентира земельный участок, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ...

В соответствии с п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (п.2 ст. 34 СК РФ).

Земельный участок садового товарищества был предоставлен из земель населенных пунктов в собственность ответчика на основании Земельного кодекса РФ, ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Закона Приморского края от 29.12.2003 N90-КЗ "О регулировании земельных отношений в Приморском крае".

Право собственности на участок возникло у Польшина Д.А. в силу акта органа местного самоуправления, то есть в административно-правовом порядке, а не по безвозмездной сделке, поэтому положения ст. 36 СК РФ о том, что имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью, не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии нарушений закона, направлены на иное толкование закона, переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 04.04.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: