Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5965

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по частной жалобе истца на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года, которым ООО "Виста" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) Ерзина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней удовлетворены.

6 февраля 2014 года ООО "Виста" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на то, что общество к участию в деле не привлекалось, о принятом решении узнало 13 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ООО "Виста" на удовлетворении заявленного ходатайства настаивал.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года ООО "Виста" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

С указанным определением не согласился истец, в частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленное ходатайство и восстанавливая ООО "Виста" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года, суд исходил из того, что ООО "Виста" о дате и времени слушания дела не извещалось, в качестве третьего лица на стороне ответчика не привлекалось, полагал, что вынесенное решение затрагивает интересы общества.

Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда.

Согласно статье 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В соответствии со статьёй 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 ГПК Российской Федерации).

Заявляя ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года, ООО "Виста", как на основание, ссылалось на договор уступки прав (требований) N 1 от 22 ноября 2013 года, заключённый с ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, в соответствии с которым права (требования) к третьим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров залога, в том числе права требования к ответчику Чумак Ю.В., перешли заявителю.

Оценивая представленный ООО "Виста" договор уступки прав от 22 ноября 2013 года, учитывая отсутствие доказательств оплаты цеденту КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) суммы задолженности как в установленный договором срок, так и на момент рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт перехода прав (требований) банка к третьим лицам, вытекающим из кредитного договора и договора залога по настоящему делу, не нашёл своего подтверждения.

Доказательств погашения ООО "Виста" задолженности перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и подписания сторонами акта о переходе прав по договору N 1 от 22 ноября 2013 года на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции также не представлено.

Таким образом, вопросы о правах и обязанностях ООО "Виста", которое не участвовало в деле, решением суда от 2 декабря 2013 года не разрешались.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления ООО "Виста" процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 2 декабря 2013 года, заявителем не представлено, оснований для восстановления такого срока судебной коллегией не установлено, доводы частной жалобы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) заслуживают внимания, а определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года отменить.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виста" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года.

Председательствующий

Судьи