Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-5970

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней по апелляционной жалобе ООО "Виста" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) Ерзина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с иском к Чумаку Ю.В. о взыскании суммы долга, процентов и пеней, указав, что 21 августа 2008 года между банком и ответчиком заключён кредитный договор N N о предоставлении кредита в размере ... рублей сроком на 325 месяцев с начислением указанных в договоре процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона жилой недвижимости с момента государственной регистрации на неё права собственности ответчика, залог имущественного права на этапе строительства жилой недвижимости до момента оформления на неё права собственности ответчика. Ежемесячный аннуитетный платёж по кредиту составил ... копеек. Заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном исполнении обязательств ответчиком не исполнено. Банк просил взыскать с ответчика ... копейки, из которых ... копеек - сумма просроченного основного долга, ... копеек - сумма просроченных процентов по кредиту, ... копеек - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, ... копейки - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Судом постановлено решение, которым с Чумака Ю.В. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана сумма просроченного основного долга в размере ... копеек, проценты по кредиту в размере ... копеек, пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере ... копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копеек.

С решением не согласилось ООО "Виста", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения, поскольку в ходе рассмотрения спора общество не было привлечено в качестве третьего лица. Полагает, что обжалуемое решение затрагивает права общества, так как по договору N 1 от 22 ноября 2013 года право требования по кредитному договору N N от 21 августа 2008 года от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) перешло ООО "Виста".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк заменено на Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ОАО)) на основании процессуального правопреемства.

Судебная коллегия оставляет поданную ООО "Виста" апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 320 ГПК Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвёртого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 июля 2014 года отменено определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2014 года о восстановлении ООО "Виста" процессуального срока для обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года.

Названным определением установлено, что обжалуемым решением суда вопрос о правах и обязанностях ООО "Виста" не разрешался, участвующим в деле лицом общество не является, доказательств перехода прав требований по кредитному договору N N от 21 августа 2008 года от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обществу с ограниченной ответственностью "Виста" не представлено.

Таким образом, ООО "Виста" не является лицом, имеющим право на подачу апелляционной жалобы на данное судебное решение, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешён вопрос о его правах и обязанностях.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба, поданная представителем ООО "Виста", подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 1, абзацем 4 статьи 222, пунктом 4 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ООО "Виста" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 декабря 2013 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи