Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 января 2014 г. по делу N 33-610

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Завальной Т.Ю., Игошевой О.И.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шахматова А.В. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года

по иску Шахматова А.В. к Хмельницкой Н.В. о признании недействительным и ничтожным поддельного решения суда,

которым отказано в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахматов А.В. обратился в суд с иском к Хмельницкой Н.В. о признании недействительным и ничтожным поддельного решения Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . Требования мотивировал тем, что его мать ФИО15 приобрела квартиру, расположенную по адресу: "адрес" . По договору купли-продажи продавцом выступал П. в лице представителя по доверенности И. В дальнейшем ему стало известно, что данная квартира была приобретена у лица, которое не имело право ее отчуждать. Данные обстоятельства стали известны, когда наследник П. Хмельницкая Н.В. стала претендовать на эту квартиру. П. умер ДД.ММ.ГГГГ , однако И. ., используя подложное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании за П. . права собственности на квартиру, зарегистрировала за ним данное право, а впоследствии продала квартиру его матери ФИО22 присвоив вырученные от продажи деньги себе. Просил суд признать решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Судья вынес указанное определение.

В частной жалобе Шахматов А.В. просит определение отменить. Указывает, что законных оснований для отказа в принятии искового заявления не имелось. Считает, что суд не учел, что нарушены его права, и права его матери как добросовестных приобретателей спорной квартиры. И. в Федеральную регистрационную службу предоставлено поддельное решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , в связи с чем право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за П. Приговором Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ И. . признана виновной в хищении денег, а не в хищении квартиры. Обращает внимание на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья пришла к обоснованному выводу о том, что данное исковое заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оно подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Из содержания искового заявления усматривается, что фактически Шахматов А.В. не согласен с решением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ

Однако для обжалования указанного решения суда предусмотрен иной судебный порядок, установленный ст.320 ГПК РФ.

Заявление истца о наличии в действиях ФИО26 мошеннических действий подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Ссылка истца в частной жалобе на нарушение отказом в принятии заявления его права на защиту собственности, является несостоятельной, поскольку реализация данного права осуществляется в соответствии с порядком, регламентированным ГПК РФ, требования которого судьей нарушены не были.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Шахматова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи