Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 33-6127

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.,

судей: Шароглазовой О.Н. и Степановой Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Федоренко Л.С. к Шмаковой О.Ф.

о восстановлении срока для принятия наследства

по апелляционной жалобе Федоренко Л.С.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства - отказано.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица Федоренко Л.С. обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее муж Федоренко Ф.Н. , после смерти которого в ДД.ММ.ГГГГ года было обнаружено свидетельство на право собственности на земельную долю в коллективно-совместной собственности совхоза " ... " для сельскохозяйственного использования общей площадью ... Ссылаясь на то, что она пропустила 6-ти месячный срок по уважительной причине, ибо не знала о наличии такого права, истица просила признать восстановить срок для принятия наследства оставшегося после смерти мужа Федоренко Ф.Н.

Истица Федоренко Л.С., ответчица Шмакова О.Ф. в судебное заседание не явились, суд, сославшись на их надлежащее уведомление, рассмотрел дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истица Федоренко Л.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Отказывая истице Фодоренко Л.С. в восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, суд достаточно полно проверил имеющие значение обстоятельства, верно применил нормы материального права и объективно указал, что доказательств уважительных причин для восстановления пропущенного срока истицей не предоставлено.

Полагая верными выводы суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся втором абзаце пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истицей Федоренко Л.С. пропущен срок для принятия наследства после смерти мужа Федоренко Ф.Н., умершего 16.12.2004 года. При этом судебная коллегия учитывает, что истица не ссылалась на фактическое принятие какого-либо наследства после смерти мужа, доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока ею в суд не предоставлено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения ее требований, на что верно указано судом.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы Федоренко Л.С. о том, что она не знала о наличии свидетельства о праве на земельного долю, судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

Истицей предоставлена копия свидетельства о праве собственности Федоренко Ф.Н. , выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Спасского района от ДД.ММ.ГГГГ года на земельную долю общей площадью ... га в коллективно-совместной собственности совхоза " ... " для сельскохозяйственного использования (л.д.9-10).

В ДД.ММ.ГГГГ годах реорганизация колхозов и совхозов производилась на основании Указа Президента РФ от 27.12.1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" и Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", которыми в гражданский оборот включены земли сельскохозяйственного назначения.

Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли).

Указы Президента РФ от 25.03.1992 года N 301, от 14.10.1992 года N 1229, от 27.10.1993 года N 1767, от 22.07.1994 года N 1535 (в редакции Указа от 16.04.1998 года), от 14 февраля 1996 года N 198, от 16 мая 1997 года N 485 определили порядок приобретения в собственность земли гражданами и юридическими лицами, соответственно, совершения ими сделок с землей.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" было установлено, что совхозы и колхозы в срок до 01 января 1993 г. обязаны провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Пунктом 9 названного Постановления предусматривалось право членов колхоза и работников совхоза, в том числе ушедших на пенсию, на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.02.1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев" момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органом местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций.

При этом оборотоспособность земельных долей в составе земель сельскохозяйственного назначения являлась ограниченной.

У собственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пунктами 20 - 23 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 г. N 708), а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения земельных долей и имущественных паев, могла иметь место только регистрация права общей собственности.

При выходе из состава таких организаций собственники земельных долей имели право только на денежную компенсацию без выдела земельной доли.

В силу пункта 16 данного Положения владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их только следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Имущественные и земельные доли (паи) передаются по наследству в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 18 Положения особые условия реорганизации и приватизации отдельных сельскохозяйственных предприятий, включенных в настоящий раздел, установлены в дополнение к общему порядку и обусловлены необходимостью сохранения их прежней специализации, функций и определения порядка использования государственной собственности.

По смыслу положений ст. ст. 1112, 1553 Гражданского кодекса РФ, если на момент открытия наследства имущество, имущественные права, не принадлежали наследодателю, то они не могут быть включены в состав наследства.

Учитывая, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения установленной законом процедуры выделения земельного участка в счет земельной доли из состава земли имущества коллективно-совместной собственности совхоза " ... ", наоборот, в апелляционной жалобе она ссылается на то, что в натуре земельный участок не выделялся, сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах на наследственное имущество также отсутствуют, следует признать, что копия свидетельства о праве не являются тем правоустанавливающим документом, который подтверждает абсолютное правомочие собственника земельной долей в качестве собственника земельного участка и не может расцениваться как доказательство подтверждения наличия открывшегося наследства.

Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения доводы апелляционной жалобы не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: