Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 июля 2014 г. по делу N 33-6245

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Наконечной Е.В., Соловьевой О.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амосова А.Г. к ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" (ОАО "ДВГСК") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ОАО "ДВГСК" - Шаброва Р.С.

на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены частично; с ОАО "ДВГСК" в пользу Амосова А.Г. взысканы: задолженность по заработной плате в размере ... руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., всего взыскано ... руб.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амосов А.Г. обратился в суд с названным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ . он был принят на работу в филиал ОАО "ДВГСК" на должность ... За весь период работы истец выполнял все условия трудового договора, однако, причитающуюся ему зарплату в полном объеме не получил. Общая сумма задолженности по заработной плате согласно расчетным листкам составляет ... руб. ДД.ММ.ГГГГ . истец узнал о прекращении деятельности филиала ОАО "ДВГСК" в г.Москве и попросил выдать ему трудовую книжку. Трудовую книжку выдали сразу с записью об увольнении по собственному желанию, несмотря на отсутствие заявления истца об увольнении. Истец направил ответчику претензию с предложением произвести выплату заработной платы, однако, ответа на данную претензию не получил. В своих исковых требованиях он просил суд взыскать с ОАО "ДВГСК" в его пользу указанную задолженность по заработной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... и моральный ущерб в сумме ... руб.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ОАО "ДВГСК", его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. По мнению представителя, решение суда основано на недопустимых доказательствах. Кроме того, после повторной неявки истца в судебное заседания у суда отсутствовали основания для рассмотрения иска по существу.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Амосова А.Г. - Жирова Н.Н. просила оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

На основании ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

На основании ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно абз. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установив в судебном заседании, что с ДД.ММ.ГГГГ . по ДД.ММ.ГГГГ . Амосов А.Г. работал у ответчика на основании трудового договора в должности ... , и ему не в полном объеме выплачена зарплата, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных требований и о наличии оснований для взыскания недополученного истцом заработка.

Размер задолженности по заработной плате в сумме ... руб. верно установлен судом исходя из сведений расчетных листков, выданных истцу работодателем. Документы об ином размере задолженности ответчиком не предоставлялись.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств ксерокопии трудовой книжки, расчетных листков и трудового договора, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения, так как все имеющиеся в деле доказательства, включая указанные ксерокопии документов, оценены судом в совокупности, и согласуются по своему содержанию со сведениями, указанными в надлежаще оформленной подлинной выписке из трудовой книжки Амосова А.Г. с подлинной подписью и печатью работодателя (л.д. ... ).

Кроме того, ответчик, ознакомленный с материалами дела и уведомленный судом о слушании дела, в суд не явился и факт трудовых отношений и наличие задолженности по зарплате не оспаривал, что верно учтено судом.

Признав обоснованность требований о взыскании задолженности по зарплате суд первой инстанции обоснованно удовлетворил производные требования о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда. В данной части решение соответствует требованиям ст.236, ст.237 ТК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с повторной неявкой истца его требования подлежали оставлению без рассмотрения, не состоятелен, так как в силу ст.48 ГПК РФ лицо имеет право участвовать в рассмотрении дела как лично, так и через представителя. В данном случае у Амосова А.Г. имелся представитель, полномочия которого подтверждены надлежащим образом, и который просил суд о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца. При таких обстоятельствах оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ, у суда не имелось.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Дальневосточная горно-строительная компания" - Шаброва Р.С. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: