Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-638

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Игошевой О.И.

судей Завальной Т.Ю., Розановой М.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" на решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года по иску Подымаевой А.Г. к ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" о защите прав потребителя,

которым исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" в пользу Подымаевой А.Г. взысканы неустойка в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, переплата в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля. С ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Завальной Т.Ю., объяснения представителя истицы - Дидик Н.О., представителя ответчика - Ковалевской О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Подымаева А.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 06.02.2008 между ней и ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" заключен договор N участия в долевом строительстве жилого комплекса ... По условиям договора ответчик обязался передать ей ... квартиру со строительным N , общей площадью 39,81 кв.м. на ... этаже в 1 квартале 2009 года, однако фактически квартира передана ей только 30.11.2010. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по передаче квартиры, она арендовала жилье, что является для нее убытками.

Кроме того, квартира была передана меньшей площадью - 37,6 кв.м, без учета балконов и лоджий. Считает, что при расчете стоимости квартиры, застройщиком не был применен понижающий коэффициент 0,5 к лоджиям и балконам, что повлияло на общую стоимость квартиры. В добровольном порядке ответчик не удовлетворил ее претензию о выплате неустойки и возмещении убытков. Просила взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, переплату за квадратные метры жилья в размере ... рублей, моральный вред в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истицы - Дидик Н.О. исковые требования поддержала, увеличив размер компенсации морального вреда до ... рублей.

Представитель ответчика - Кураев А.В. исковые требования признал частично. Не отрицал факта нарушения обязательств по сдаче жилого комплекса в эксплуатацию и передаче квартиры в собственность истицы. Однако задержка строительства произошла, в том числе, по объективным причинам, связанным с мировым финансовым кризисом. Просил снизить размер неустойки до ... рублей, поскольку ответчиком предприняты все возможные меры по своевременному исполнению обязательств. Требования о взыскании морального вреда и убытков полагал необоснованными. Сумму расходов по оплате услуг представителя полагал завышенной и просил уменьшить ее до ... рублей. Разница в оплате квадратных метров жилой площади составляет 2,21 кв.м, сумма переплаты - ... рублей.

Подымаева А.Г. в суде первой инстанции участия не принимала.

Суд принял указанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" просит решение изменить. Указывает, что взысканная судом неустойка в размере ... рублей является значительной, так как составляет 11% от стоимости самой квартиры. Обращает внимание на то, что организация предпринимала все возможные меры для исполнения обязательств по договору путем привлечения дополнительного источника финансирования строительства. Кроме того, были опубликованы изменения в проектную документацию о переносе сроков строительства, истице направлялось уведомление и проект дополнительного соглашения к договору, однако она данное предложение проигнорировала, что является злоупотреблением правом с ее стороны. Учитывая, что ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" не имеет своих денежных средств, а только целевые, привлеченные по государственному контракту в связи со строительством объекта федерального значения, просит уменьшить размер неустойки до ... рублей. В отношении требований истицы о взыскании разницы в квадратных метрах признает переплату на сумму ... рублей, в остальной части не согласно. Считает, что понижающий коэффициент для площади балконов и лоджий используется только для целей технической инвентаризации. Общая площадь балконов и лоджий соответствует условиям договора. Просит уменьшить размер штрафа до ... рублей, размер судебных расходов по оплате услуг представителя до ... рублей. В удовлетворении требований истицы о взыскании убытков в размере ... рублей просит отказать полностью.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" - Ковалевская О.Н. настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель Подымаевой А.Г. указала на законность принятого решения. Пояснила, что неустойка и так была снижена судом. Доводов про убытки апелляционная жалоба не содержит. По данным технической инвентаризации квартиры истицы площадь ее балкона не 3,0 кв.м, а 1,5 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия пришла к выводу о частичной обоснованности апелляционной жалобы и о наличии оснований для отмены принятого решения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Материалами дела подтверждается наличие между ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" и Подымаевой А.Г. договорных отношений, связанных со строительством ... квартиры со строительным N , общей площадью жилого помещения 39,81 кв.м, общей площадью балконов и лоджий 3,0 кв.м, "адрес" (договор N от 06.02.2008).

По условиям договора участия в долевом строительстве указанного объекта недвижимости срок его передачи потребителю был определен застройщиком в 1 квартале 2009 года (п. ... договора), однако фактически квартира передана Подымаевой А.Г. по акту приема - передачи только 30.11.2010.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательства составил 20 месяцев или 600 дней. Размер неустойки рассчитан истицей в соответствии с правилами ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты", с учетом цены договора и количества дней просрочки. Общая сумма неустойки составила ... рублей и признается верной.

Суд применил положения статьи 333 ГК РФ и мотивированно снизил размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Подымаевой А.Г. до ... рублей, то есть более, чем в 2,5 раза.

Учитывая это, судебная коллегия не находит законных оснований для дополнительного снижения размера определенной судом неустойки, о чем заявлено в апелляционной жалобе.

Рассматривая законность взыскания убытков, судебная коллегия приходит к выводу о том, что такое исковое требование заявлено потребителем правомерно, основано на норме ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты" и подтверждено допустимыми и достаточными доказательствами в виде договора найма жилого помещения и акта о произведенных платежах.

Вместе с тем, размер этих убытков рассчитан неверно, поскольку убытки могут быть взысканы только за период нарушения обязательств, то есть срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства. Указанный срок составил 20 месяцев. Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы убытков должен составлять ... рублей ( ... х 20). При этом заявленные истицей три месяца для проведения ремонта ни законом, ни условиями договора не обоснованы.

При разрешении искового требования о взыскании переплаты за квадратные метры общей площади жилого помещения, суд правильно определил разницу в квадратных метрах между оплаченной при заключении договора и фактически полученной общей площадью жилого помещения как 2,21 кв.м, в связи с чем размер переплаты составил ... рублей. Решение в этой части законное и сторонами не обжалуется.

Однако разрешая вопрос о взыскании переплаты за общую площадь балконов и лоджий, суд неверно определил юридически значимые обстоятельства и нормы материального права, подлежащие применению.

Условиями договора участия в долевом строительстве N от 06.02.2008, заключенного между ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" и Подымаевой А.Г., предусмотрена передача объекта долевого строительства общей площадью жилого помещения 39,81 кв.м и общей площадью балконов и лоджий 3,0 кв.м (п. ... ). При этом применение понижающего коэффициента для балконов и лоджий в договоре предусмотрено не было. Подымаева А.Г. подписала договор в такой редакции и в дальнейшем его условия в установленном законом порядке не оспаривала.

Актом приема-передачи квартиры от 30.11.2010, подписанным Подымаевой А.Г. без оговорок, подтверждается получение объекта долевого строительства, в том числе с общей площадью балконов и лоджий 3,0 кв.м.

Таким образом, общая площадь балконов и лоджий в переданной квартире соответствует условиям заключенного договора, и переплата со стороны потребителя отсутствует. Следовательно, исковое требование Подымаевой А.Г. в части взыскания ... рублей переплаты за площадь балконов и лоджий удовлетворению не подлежит, что влечет изменение решения суда в этой части.

Ссылка истицы на данные технического паспорта, где указан понижающий коэффициент 0,5 для балконов и лоджий, является несостоятельной, поскольку техническая инвентаризация жилых помещений преследует иные цели, связанные с их учетом и балансовой оценкой. Данные этого учета не могут влиять на договорные отношения сторон - участников долевого строительства, по своему усмотрению определивших стоимость фактически построенных квадратных метров квартиры.

При таких обстоятельствах применение судом при разрешении этого требования норм "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации", СНиП 31-01-2003, СНиП 2.08.01-89 является неправомерным.

В части взыскания компенсации морального вреда решение стороны не обжаловали.

В связи с изменением суммы взысканных убытков и переплаты, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, подлежит снижению до ... рублей.

Также подлежит уменьшению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика в доход местного бюджета. Пропорционально удовлетворенной части исковых требований, общий размер госпошлины составит ... рублей. С учетом того, что расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля были понесены Подымаевой А.Г., эта сумма подлежит взысканию в ее пользу, а в доход местного бюджета необходимо взыскать ... рубля.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы о завышенном размере расходов, взысканных судом за участие в деле представителя истицы.

Определяя эти расходы в ... рублей, суд первой инстанции исходил из объема оказанной юридической помощи, длительности судебных заседаний, сложности дела, наличия процессуального соучастия.

Судебная коллегия не может согласиться с подобной оценкой разумности расходов, учитывая, что настоящий спор не представляет сложности, процессуального соучастия не имеется, по делу проведено одно судебное заседание продолжительностью один час, включая время нахождения суда в совещательной комнате. Объем выполненных представителем услуг, помимо участия в одном судебном заседании, сводится к составлению претензии и искового заявления. При отсутствии в материалах дела договора об оказании юридической помощи, иных объективных подтверждений объема выполненной работы в деле не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что разумной компенсацией истице расходов на участие в деле представителя является сумма в ... рублей, в связи с чем, решение в этой части подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от 03 октября 2013 года изменить в части размера взысканных убытков, переплаты, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины.

Абзацы второй и пятый резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" в пользу Подымаевой А.Г. неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, переплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля, а всего ... рубля.

Взыскать с ООО "Инвестиционно - строительная компания "АРКАДА" в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рубля".

Абзац третий и четвертый из резолютивной части исключить.

Председательствующий

Судьи