Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 июля 2014 г. по делу N 33-6575

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.

судей Дегтяревой Л.Б., Кунгурцевой И.В.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Р.Е.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому дела по иску Саиджамалова Шухтарбека к Р.Е.Л. о взыскании долга по договору займа по частной жалобе Р.Е.Л. на определение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления Р.Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования С.Ш. к Р.Е.Л. о взыскании суммы долга. С Р.Е.Л. в пользу С.Ш. взыскана сумма долга по договору займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, проценты за просрочку исполнения обязательства в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

С указанным решением суда не согласился Р.Е.Л. подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель Р.Е.Л. поддержал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснил, что дело рассмотрено без его участия ответчика, он находился на лечении, копию решения получил по почте.

Р.Е.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

С.Ш. и его представители в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока, полагали, что уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

Определением Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Р.Е.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением суда, Р.Е.Л. , обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Отказывая Р.Е.Л. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что решение в окончательной форме было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ , копия решения получена Р.Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ , срок обжалования решения в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ . Оснований к восстановлению процессуального срока не имеется, так как доказательств наличия причин, объективно препятствующих получить мотивированное решение и обжаловать его в установленный законом срок, не приведено.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после оглашения резолютивной части решения, председательствующим было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ .

Дело рассмотрено без участия Р.Е.Л. , при оглашении резолютивной части решения он не присутствовал.

В силу ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, копия решения суда была направлена Р.Е.Л. простым почтовым извещением ДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается сопроводительным письмом (л.д. 25). Сведения о получении Р.Е.Л. копии судебного акта в материалах дела отсутствуют. Из его пояснений следует, что копию решения он получил ДД.ММ.ГГГГ .

Срок на подачу апелляционной жалобы суд исчислял с ДД.ММ.ГГГГ , вместе с тем, учитывая, что копию мотивированного решения представитель С.Ш. также получил ДД.ММ.ГГГГ , достоверных сведений об изготовлении мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с 27.02.2014, и его последним днем является ДД.ММ.ГГГГ .

Апелляционная жалоба направлена Р.Е.Л. по почте в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения части четвертой статьи 112 ГК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом незначительности пропуска Р.Е.Л. срока на подачу апелляционной жалобы - ... дня, так как ответчику требовалось время для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, восстановить Р.Е.Л. процессуальный срок, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить Р.Е.Л. срок на апелляционное обжалование решения Первореченского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Саиджамалова Шухтарбека к Р.Е.Л. о взыскании суммы долга.

Гражданское дело направить в Первореченский районный суд "адрес" края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи