Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 августа 2014 г. по делу N 33-6753

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Игошевой О.И. и Бичуковой И.Б.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. И. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе третьего лица ФГКУ Дальневосточное управление имущественных отношений МО РФ на решение Артемовского городского суда Приморского края от 7 мая 2014 года, которым иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., объяснения представителя истца Быстрову В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд, указав, что на основании ордера от 23.08.1988 он с семьей проживает в квартире по "адрес" и выполняет все обязанности нанимателя. В соответствии с законодательством о приватизации жилищного фонда он имеет право получить это жилое помещение в собственность, однако ответчик в лице правообладателя ФКГУ ДУИО МО РФ сообщил ему об отсутствии оснований для передачи квартиры в собственность, поскольку МО РФ такое решение не принималось.

Представитель истца Быстрова В.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что в квартире кроме него зарегистрированы два человека - А. , жена нанимателя, которая ранее принимала участие в приватизации. Она, как дочь нанимателя, не желает участвовать в приватизации.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и А.

Представитель ответчика Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКГУ ДУИО МО РФ в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с законодательством МО РФ не наделено функциями по передаче имущества в собственность физических лиц, в связи с чем и управление как правообладатель жилого фонда не в праве заключать договор приватизации.

Судом постановлено решение, которым за Ершовым А.И. признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

С указанным решение не согласилось ФКГУ ДУМО МО РФ по тем же доводам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира предоставлена по ордеру N от 23 августа 1988 года Ершову А.И. на состав семьи три человека.

Согласно поквартирной карточке от 17 апреля 2014 года с декабря 1988 по настоящее время в квартире зарегистрированы истец, с февраля 2011 года его жена Н. и дочь Быстрова В.А.

Истец обратился в ФГКУ "Дальневосточное ТУИО" Министерства обороны РФ с заявлением о приватизации спорной квартиры, в этом ему было отказано.

По данным Управления Россреестра по Приморскому краю сведений о принадлежности истцу недвижимого имущества, зарегистрированного за ним, не имеется.

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, правомерно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения прав истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, в том числе факта отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду. Из жилого фонда закрытых военных городков (Артем-40) дом "адрес" исключен распоряжением Правительства РФ N 1470-р от 19.08.2011.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за истцом соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Министерства обороны России полномочий по передаче квартир в собственность граждан судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку отсутствие такого Порядка не должно влечь нарушений прав гражданина, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что истец не обращался в Министерство обороны за заключением договора социального найма, судебная коллегия находит безосновательными, поскольку по делу установлено, что истец пользуется квартирой на условиях договора социального найма с 1988 года и это обстоятельство никем не оспаривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда приморского края от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи