Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 07 августа 2014 г. по делу N 33-6884

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Кудриной Я.Г.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 31 ГУФСИН России по Приморскому краю о признании незаконными распоряжения отдела надзорной деятельности Чугуевского муниципального района УНД ГУ МЧС России по Приморскому краю от 26 марта 2014 года N 98 и результатов проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности по апелляционной жалобе заявителя на решение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителей ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Журавлева А.В. и Шаповалова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 26 марта 2014 года учреждением было получено распоряжение ОНД Чугуевского муниципального района о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности. Основаниями данного распоряжения послужили требование Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 26 марта 2014 года и распоряжение администрации Приморского края от 21 марта 2014 года N 83-ра "О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима". Между тем в период с 26 по 28 марта 2014 года Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края проводилась плановая комплексная проверка ФКУ ИК-31 с привлечением в качестве специалиста заместителя главного государственного инспектора Чугуевского района по пожарному надзору. В распоряжении администрации Приморского края ГУ МЧС России по Приморскому краю рекомендовано принять меры по усилению профилактики пожаров в населенных пунктах и на объектах, расположенных в лесных массивах или примыкающих к ним, в то время как учреждение не подвержено угрозе лесных пожаров, так как находится на расстоянии нескольких километров от лесных массивов. В нарушение закрепленного ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" о недопустимости проведения в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований ОНД Чугуевского района фактически провел наряду с Приморской прокуратурой за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края еще одну проверку по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности. По изложенным основаниям заявитель просил признать распоряжение ОНД Чугуевского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю от 26 марта 2014 года N 98 незаконным и отменить результаты проверки, проведенной на основании оспариваемого распоряжения.

В судебном заседании представители ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю Шаповалов Е.В. и Журавлев А.В. заявленные требования поддержали.

Представитель ГУ МЧС России по Приморскому краю Богданович Ю.А. требования заявителя не признал, пояснив, что после воспрепятствования проведению проверки по распоряжению N 71 от 13 февраля 2014 года была направлена информация в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края. После этого в адрес ОНД Чугуевского района было направлено требование о проведении комплексной проверки от 26 марта 2014 года и выделении специалиста для проведения совместной проверки. На основании данного требования главным государственным инспектором Чугуевского района по пожарному надзору издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 26 марта 2014 года N 98.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления просит в апелляционной жалобе начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в период с 27 марта по 7 апреля 2014 года отделом надзорной деятельности Чугуевского муниципального района на основании распоряжения главного государственного инспектора Чугуевского района по пожарному надзору от 26 марта 2014 года N 98 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обязательных требований пожарной безопасности.

Основанием для вынесения распоряжения послужили требование Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края от 26 марта 2014 года N 17-9-2014/897 и распоряжение администрации Приморского края от 21 марта 2014 года N 83-ра "О введении на территории Приморского края особого противопожарного режима".

По результатам проведенной в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю проверки составлен акт N 98/1/98 от 7 апреля 2014 года, согласно которому в учреждении выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля являются, в том числе недопустимость проводимых в отношении одного юридического лица или одного индивидуального предпринимателя несколькими органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Наличие решения органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории также является основанием для проведения внеплановой проверки, что установлено пунктом 2 абзаца 5 статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Пунктом 47 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375, установлено, что юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является, в том числе: наличие решения органа власти об установлении особого противопожарного режима на соответствующей территории; наличие распоряжения руководителя (заместителя руководителя) органа ГПН о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должностного лица отдела надзорной деятельности Чугуевского муниципального района ГУ МЧС России по Приморскому краю имелись законные основания для вынесения распоряжения от 26 марта 2014 года N 98 и проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Доводы заявителя о том, что проведенной проверкой нарушена часть 5 статьи 3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ, являются необоснованными, поскольку Приморской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края отдельное проверочное мероприятие по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в отношении ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю не осуществлялось.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Материалы дела исследованы судом полно и объективно, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чугуевского районного суда Приморского края от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи