Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 августа 2014 г. по делу N 33-7219

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Зиганшина И.К., Розановой М.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полынцева М.С. к Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года, которым иск удовлетворен, за истцом признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру "адрес" Приморского края.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился к ответчику с указанными требованиями, в обоснование, ссылаясь на то, что является нанимателем по договору социального найма N ... от 19 сентября 2002 года жилого помещения - квартиры "адрес" Приморского края. Он несет бремя расходов на содержание и ремонт жилого помещения, а также все другие платежи, установленные жилищным законодательством.

Истец обращался с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность в уполномоченный орган Министерства обороны России - специализированную организацию Министерства обороны России ФГКУ "Востокрегионжилье", в удовлетворении заявления ему было отказано в связи с отсутствием Порядка передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, состоящее из одной комнаты общей площадью ... кв. м, находящееся по адресу: "адрес" .

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель Министерства обороны в судебном заседании не участвовал, направил в суд отзыв, из которого следует, что ответчик с требованиями истца не согласен, со ссылкой на то, что у Министерства обороны России отсутствуют полномочия по передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на прежние доводы, а также на то, что судом не были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, нуждаемость истца в улучшении жилищных условий.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира предоставлена по ордеру N ... от 21 октября 1991 года Полынцеву С.М. с учетом прав истца (л.д.35).

19 сентября 2002 года между истцом и Домоуправлением N 4 Лазовской КЭЧ заключен договор социального найма указанной квартиры (л.д.9)

По данным Управления Россреестра по Приморскому краю сведений о принадлежности истцу недвижимого имущества, зарегистрированного за ним, не имеется (л.д.12).

Согласно ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям материальный закон, дав оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 55, 56, 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, которые бы подтверждали наличие ограничения прав истца на приобретение жилья в собственность в порядке приватизации, в том числе, факта отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилому фонду, либо к жилому фонду военных городков.

Решение суда о признании права собственности в порядке приватизации за истцом соответствует рекомендациям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 г. N 6, от 02.07.2009 г. N 14), в силу которых требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении данного спора суд не исследовал обстоятельства, препятствующие передаче спорного жилого помещения в собственность истца, не ставят под сомнение законность принятого по делу решения, так как на эти доводы ответчик в своем отзыве не ссылался, не представил таких доказательств в суд апелляционной инстанции.

Довод ответчика об отсутствии у Министерства обороны России полномочий по передаче квартир в собственность граждан судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку отсутствие такого Порядка не должно влечь нарушений прав гражданина, предусмотренных Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного заочного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дальнереченского районного суда Приморского края от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи