Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 05 февраля 2014 г. по делу N 33-11748

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Степановой Е.В.

судей Ковалева С.А., Павлуцкой С.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова О.А. к ООО "Агама" о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия, среднего заработка, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, индексации заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Агама" - Нейман М.А. ,

на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2013 года, которым исковые требования Ушакова О.А. удовлетворены частично.

С ООО "Агама" в пользу Ушакова О.А. взыскано выходное пособие 1798,37 руб., средний заработок 26791,81 руб., районный коэффициент 130500 руб., дальневосточная надбавка 39771 руб., неустойка за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43593,63 руб., компенсация за неиспользованный отпуск 46000 руб., индексация 146116 руб. и компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

С ООО "Агама" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7545,71 руб.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав объяснения представителя истца Юлудова М.Н. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова О.А. обратилась в суд к ООО "Агама" с названными выше исковыми требованиями указав, что в период с 22.10.2010г. по 04.04.2013г. она работала в ООО "Агама" в должности переводчика с окладом по трудовому договору 25000 руб. Приказом N от 04.04.2013г. она уволена с работы в связи с сокращением штата. При этом ответчиком в связи с увольнением истца по данному основанию не произведена выплата выходного пособия, среднего заработка на период трудоустройства; не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, в период работы ответчиком не начислялся установленный трудовым законодательством районный коэффициент к заработной плате 20% и надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока в размере 10%.

В связи с этим истец заявляет требования о взыскании с ответчика выходного пособия в сумме 21984 руб., среднего заработка на период трудоустройства, за два месяца в сумме 51727 руб., районного коэффициента к заработной плате за период с октября 2010 г. по апрель 2013 г. - 130500 руб., надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока за тот же период - 39771 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 71124 руб., индексацию несвоевременно выплаченной заработной платы 146116 руб. и компенсацию морального вреда 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в направленном суду письменных возражениях генерального директора ООО "Агама" Нейман М.А. (л.д.46), указано на признание ответчиком задолженности по выплате истцу выходного пособия в сумме 20185, 63 руб., среднего заработка в сумме 24935, 19 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 28878 руб. В остальной части представитель ответчика просит в исковых требованиях отказать как не основанных на нормах действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем ответчика подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене решения суда в части удовлетворения требований о взыскании районного коэффициента, "Дальневосточной надбавки" к заработной плате и индексации в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В поданных в суд возражениях, представитель истца полагает решение суда не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По данному делу решение суда обжаловано не в полном объеме, поэтому оно подлежит проверке в апелляционном порядке только в обжалуемой части.

Как установлено судом и следует из материалов дела с 22.10.2010г. по 04.04.2013г. истец работала в ООО "Агама" в должности переводчика по трудовому договору от 22.10.2010 г. Место работы определено в трудовом договоре по адресу : "адрес" , должностной оклад установлен в сумме 25000 руб. (л.д.6-10).

Приказом ответчика от 04.04.2013 г. действие трудового договора с истцом прекращено и она уволена с работы 05.04.2013 г. по сокращению штатов (п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ) (л.д.11-12).

Из представленных ответчиком документов - "расчета компенсации при увольнении сотрудника Ушакова О.А. " - следует, что в период работы заработная плата истцу выплачивалась в размере 25 000 руб. в месяц, как предусмотрено трудовым договором (л.д. 48-49).

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории РФ, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты РФ, а также законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории РФ в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат данному Кодексу.

В соответствии с частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

Статья 315 названного Кодекса предусматривает оплату труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ (статья 316).

В таком же порядке устанавливается размер выплачиваемой лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях (статья 317).

В приведенных положениях законодательства закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта. Таким нормативным правовым актом является Постановление Госкомтруда СССР, и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28, устанавливающее районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятии и Европейского Севера (в том числе в Приморском крае в размере - 1,20), для которых эти коэффициенты не установлены.

Таким образом, работа в г.Владивостоке, территория которого не включена в перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в соответствии с указанными в апелляционной жалобе нормативно-правовыми актами Союза СССР ( Указы Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 г. и от 26.09.1967 г. утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029) подлежит оплате с применением районного коэффициента 1, 2 в соответствии с Постановление Госкомтруда СССР, и Президиума ВЦСПС от 20 ноября 1967 г. N 512/П-28.

Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 N 53 введена надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Таким образом, истец в течение всего периода работы в ООО "Агама" имела право на выплату заработной платы с применением районного коэффициента 1,2, а по истечении одного года работы надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока 1,1.

Мнение заявителя о невозможности применения районного коэффициента и надбавки к заработной плате за работу в г.Владивостоке в связи с тем, что г. Владивосток не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям является ошибочным, поскольку такой вывод из содержания норм Трудового кодекса РФ не следует.

То обстоятельство, что ООО "Агама" расположено в Московской области (г. Химки) значения не имеет, так как установленные частью 2 статьи 146, статьей 148 Трудового кодекса РФ особенности оплаты труда обусловлены местом работы, которым в данном случае является территория г. Владивостока.

Таким образом, при удовлетворении требований о взыскании в пользу истца районного коэффициента и надбавки к заработной плате судом не были нарушены нормы материального права.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о пропуске установленного ст. 392 Трудового кодекса трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд правомерно взыскал в полном объеме сумму районного коэффициента и надбавки к заработной плате, которые ответчиком не начислялись и не выплачивались за весь период работы.

Индексация невыплаченных своевременно сумм районного коэффициента и надбавки к заработной платы взыскана судом правомерно с учетом разъяснений содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ".

С расчетом взысканных судом сумм районного коэффициента, надбавки и индексации ответчик не спорит.

С учетом приведенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 19 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Агама" - Нейман М.А.

Председательствующий :

Судьи :