Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-7981

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Власенко И.Г., Виноградовой О.Н.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александровой Г.Я. к Морозовой Д.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Морозовой Д.В. к Александровой Г.Я. о признании недействительным зарегистрированного права,

по апелляционной жалобе представителя Морозовой Д.В. на решение Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены, на Морозову Д.В. возложена обязанность в течение 10 суток со дня вступления решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" - убрать изгородь, перегораживающую земельный участок Александровой Г.Я. и ягодные кусты, посаженные Морозовой Д.В. на участке Александровой Г.Я. С Морозовой Д.В. в пользу Александровой Г.Я. взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. В удовлетворении требований встречного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Александрову Г.Я., ее представителя Кобзарь Н.А., представителя ответчицы Морозову А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Г.Я. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в ее бессрочном пользовании находится земельный участок, площадью 0, 07 га, расположенный по адресу: "адрес" . Участок расположен в непосредственной близости от квартиры и граничит с земельным участком, принадлежащим Морозовой Д.В. В ДД.ММ.ГГГГ Морозова Д.В. отгородила принадлежащие ей 3,2 сотки земельного участка, в связи с чем она не имеет возможности пользоваться принадлежащим ей земельным участком. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес" , обязать Морозову Д.В. убрать изгородь, перегораживающую данный земельный участок, а также произведенные ею насаждения - ягодные кусты.

Морозова Д.В. обратилась со встречным иском о признании недействительным зарегистрированного права Александровой Г.Я. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ее семья владела и пользовалась земельным участком, прилегающим к жилому помещению по адресу: "адрес" . В настоящее время ей стало известно, что Александрова Г.Я. провела межевание ее земельного участка, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (кадастровый номер N ). Просила отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N по адресу: примерно в 331 м по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, находящегося за пределами участка "адрес" , обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю" снять с временного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, аннулировать сведения о координатах его границ.

В судебном заседании Александрова Г.Я., ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Морозова Д.В., ее представитель в судебное заседание не явились.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований Александровой Г.Я. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Морозовой Д.В.

Представителем ответчицы по доверенности Морозовой А.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и апелляционную жалобу, приходит к выводу об оставлении поданной апелляционной жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В силу положений ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя, если в деле не имеется таких полномочий.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ Морозова А.В. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ , выданной сроком на 3 года, подала от имени представляемого лица апелляционную жалобу.

При проверке полномочий представителя Морозовой Д.В. - Морозовой А.В. установлено, что доверенность на представление интересов Морозовой Д.В. истекла ДД.ММ.ГГГГ , что является нарушением требований ст.ст. 53, 54 ГПК РФ, в силу которых совершение процессуальных действий от имени доверителя ограничены сроком выданной доверенности.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222, п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения апелляционной жалобы представителя Морозовой А.В.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Морозовой Д.В. на решение Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: