Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-8007

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего: Лифановской В.П.

судей: Ельницкой Н.Н., Марченко О.С.

при секретаре: Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по ходатайству Щербаковой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

по частной жалобе Щербаковой Л.В.

на определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 г., которым в удовлетворении ходатайства отказано

Заслушав доклад судьи Ельницкой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Находкинского городского суда от 22.08.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Бурлаковой Н.В., Кузнецова Ю.И., Малковой Н.Я., Шеметова А.В., Ленчик А.А., Банит З.И. к Будько О.И. об истребовании имущества из незаконного владения и признания права отсутствующим.

Щербакова Л.В. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение, указав в обоснование, что о вынесенном решении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ из письма, полученного от ответчика, в связи с чем, просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 22.08.2012 г.

В судебном заседании представитель Щербаковой Л.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Малкова И.Я., Ленчик А.А., Банит З.И., Кузнецов Ю.И., представитель Шеметова А.В., возражали против заявленных требований о восстановлении срока.

Представитель Ленчик А.А. суду пояснила, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.11.2012 г. решение Находкинского суда Приморского края от 22.08.2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Будько О.И. - без удовлетворения. Щербакова Л.B. имела возможность находиться на заседаниях Находкинского городского суда, так как Будько О.И. ее родная дочь. Интересы Щербаковой Л.B. не нарушены и не затронуты, потому что имущество находилось в собственности Будько О.И. Щербакова Л.B. никаких материальных затрат не понесла, материальные претензии к ней не предъявлялись.

Бурлакова Н.В., извещенная о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Территориального управления Федерального агентств по управлению государственным имуществом в Приморском крае Будько О.И., извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть вопрос в отсутствие не явившихся лиц.

Судом вынесено указанное определение, на которое Щербаковой Л.В. подана частная жалоба.

Согласно ст. 333 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2012 г. частично удовлетворены исковые требования Бурлаковой Н.В., Кузнецова Ю.И., Малковой Н.Я., Шеметова А.В., Ленчик А.А., Банит З.И. к Будько О.И., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Право собственности Будько О.И. признано отсутствующим, запись в едином государственном реестре признана недействительной, из незаконного владения Будько О.И. истребовано спорное нежилое помещение, и признано право собственности на данное нежилое помещение за собственниками квартир жилого дома, расположенного по спорному адресу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.11.2012 г. решение Находкинского городского суда от 22.08.2012 г. оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

ГПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, этот вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Суд обоснованно отказал Щербаковой Л.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку решением Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2012 г. о правах и обязанностях Щербаковой Л.В. не разрешался, она не лишалась прав, не ограничивалась в правах, на неё не возлагались какие-либо обязанности.

Вывод суда согласуется с разъяснением Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" о том, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Щербаковой Л.В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 22.08.2012 г., не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы Щерьаковой Л.В. не содержат правовых оснований к отмене определения суда, поскольку сводятся к несогласию с правильными по существу выводами суда первой инстанции, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 16 июня 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу Щербаковой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи