Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 сентября 2014 г. по делу N 33-8332

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.,

судей: Игошевой О.И., Соловьевой О.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Алексеенко И.А. к ООО "ВИНИПИЭТ-Девелопмент" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2014 года, которым иск удовлетворен частично. С ООО "ВИНИПИЭТ-Девелопмент" в пользу Алексеенко И.А. взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства в размере хххх рублей, компенсация морального вреда ххх рублей, штраф за нарушение прав потребителя ххх рублей и расходы на представителя ххх рублей. Всего ххх рублей. В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав объяснения представителя истца В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обратившись хххх года в суд с настоящим иском, Алексеенко И.А. указала, что по договору долевого участия в строительстве от ххххх ООО "ВИНИПИЭТ-Девелопмент" обязалось построить и передать ей 2-х комнатную квартиру в доме по ул.Ххххх, в г. Ххх ххххх области. Предельный срок передачи жилого помещения по акту приема-передачи установлен договором не позднее ххххх года.

В счет оплаты строительства она выплатила ответчику установленную договором сумму хххх рублей согласно графику платежей, но квартира до сих пор не построена и ей не передана. В связи с нарушением сроков строительства просила взыскать с застройщика неустойку в размере ххххх рублей, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере хххх рублей.

Дополняя исковые требования в ходе слушания дела, просила взыскать неустойку в размере хххх рублей, а также штраф за неисполнение требований в добровольном порядке и судебные расходы хххх рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в суд не явился, письменных возражений против иска не представил.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении иска, с которым не согласился представитель ответчика, им подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует закону.

По делу установлено, что по договору долевого участия в строительстве от ххх N ххххх/ххх ООО "ВИНИПИЭТ-Девелопментг" как застройщик обязалось построить и передать дольщику Алексеенко И.А. 2-х комнатную квартиру, общей площадью ххх кв.м., расположенную на хх-ом этаже в хх-ой блок- секции многоквартирного дома жилого комплекса по ул. Ххх в г. Ххх.

В силу п.п. 2.1, 2.2. договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее ххх года. После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее хххх года.

На момент рассмотрения спора судом, квартира истцу передана не была, поскольку жилой дом до сих пор не достроен и не введен в эксплуатацию. На день рассмотрения судом спора просрочка составила более 5-х месяцев.

В связи с этим требования истца о взыскании с застройщика неустойки, предусмотренной ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также п. 6.1 договора суд признал обоснованными. Расчет истцом неустойки в размере хххх рублей суд признал правильным.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел, ответчиком такое ходатайство не заявлялось.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства спора, характер допущенного нарушения, период, в течение которого не исполняется обязательство, и взыскал в пользу Алексеенко И.А. ххххх рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе представитель застройщика просит суд применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до хххх рублей, размер компенсации морального вреда до ххх рублей и штрафа до ххх рублей. Во взыскании расходов на представителя просит отказать.

Ответчик ссылается на то, что причиной задержки строительства многоквартирного дома послужили недобросовестные действия генерального подрядчика ЗАО "Хххххх", допустившего просрочку на срок более 1,5 лет. Также ссылается на необходимость внесения существенных изменений в технические условия на подключение здания к инженерным сетям.

Между тем, взаимоотношения между застройщиком и генеральным подрядчиком не влияют на обязанности ответчика по договору долевого участия. Производственный риск должен быть просчитан застройщиком до заключения договоров долевого участия в строительстве и до определения стоимости необходимых работ. Алексеенко И.А. в установленный договором срок внесла всю сумму в счет оплаты квартиры хххх рублей. Все обязанности по договору ею исполнены в срок.

Судебная коллегия полагает, что у суда не имелось оснований для снижения размера неустойки и штрафа.

Согласно абз.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая обстоятельства спора, суд учел срок нарушения исполнения обязательства, значительную стоимость квартиры и отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки и штрафа.

Размер неустойки, определенной судом в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и договором, судебная коллегия считает соразмерным допущенным ответчиком нарушениям. Оснований для снижения размера неустойки и штрафа по делу не имеется.

Спор разрешен судом правильно.

Оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 4 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ДИВИПИЭТ- Девелопмент" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: