Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-5684/14

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Ситьковой О.Н.

судей Шетогубовой О.П., Мясникова А.А.

при секретаре судебного заседания Сухомлиновой Д.И.

с участием прокурора Ледовской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя отдела МВД России по Благодарненскому району - Пономаревой А.Ю.

на решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года,

по гражданскому делу по иску Айполатова Р.Д. к отделу МВД России по Благодарненскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Айполатов Р.Д. обратился в суд с иском, впоследствии измененным, к отделу МВД России по Благодарненскому району о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивировал тем, что на основании контракта он работал полицейским отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому району. Согласно выписки из приказа N5 л/с от 14 января 2014 г., он был уволен из органов внутренних дел, по п. "6" ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. С приказом о его увольнении он не согласен, считает его незаконным, необоснованным, так как служебная проверка, проводившаяся в отношении него, была проведена необъективно, неполно, без выяснения всех фактических обстоятельств и установления его вины. Он так же не согласен с применённой при его увольнении формулировкой, а именно увольнение его по п. "6" ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, так как полагает, что данная норма была применена неправильно, без каких либо законных для этого оснований. Кроме того, из выписки из приказа следует, что в приказе о его увольнении не указано, в чём конкретно выразилось грубое нарушение служебной дисциплины и когда оно имело место.

С 16 января по 10 марта 2014 года, он находился в селе ... Туркменского района, где ухаживал за тяжело больным дядей Ильбековым Х.Х., который из-за имеющихся у него заболеваний нуждается в круглосуточном уходе, так как не может без посторонней помощи передвигаться, принимать пищу и справлять естественную нужду. Таким образом по вышеизложенным обстоятельствам он не смог обратиться в суд с иском в сроки, установленные ТК РФ.

Считает, что данными действиями ему был причинен моральный вред.

Просит суд признать незаконным приказ N 5л/с от 14 января 2014 года начальника отдела МВД России по Благодарненскому району об увольнении старшего сержанта полиции Айполатова Р.Д. полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому району, по п. "6" ч. 2 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", в связи с грубым нарушением служебной дисциплины. Восстановить гражданина Айполатова Р.Д. - старшего сержанта полиции полицейским отдельного взвода патрульно - постовой службы полиции Отдела МВД России по Благодарненскому району. Взыскать с отдела МВД России по Благодарненскому району в пользу Айполатова Р.Д. денежную компенсацию морального вреда, в размере ... рублей. Взыскать с отдела МВД России по Благодарненскому району в пользу Айполатова Р.Д. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рублей.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда, представитель отдела МВД России по Благодарненскому району - Пономарева А.Ю представила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора просившего решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, из смысла решения районного суда следует, что Айполатовым Р.Д. не были нарушены нормы трудового законодательства, также им не пропущен срок на обращение в суд по трудовому спору, поскольку он ухаживал за больным родственником, что подтверждено определенными доказательствами.

Однако, судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов дела приказ N 5 от 14.01.2014 г. об увольнении истца мотивирован совершением дисциплинарного проступка, влекущего увольнение из органов внутренних дел. По результатам проведения служебной проверки было установлено следующее. Айполатов Р.Д. на основании приказа ГУ МВД РФ по СК от 28.11.2013 г. N 1042 "О командировании сотрудников ГУ МВД РФ по СК в распоряжение ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (г. Сочи)" был командирован в г.Сочи для обеспечения порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи. 01.01.2014г.

Айполатов Р.Д. в нарушение п. 1.2.1 Распоряжения об организации проведения новогодних мероприятий личным составом сводных отрядов полиции, задействованных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, под. 3 п. 3 Правил внутреннего служебного распорядка (проживания) сводных отрядов в пунктах временного проживания, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами проверки и собранными в ходе проверки объяснениями. В частности, из рапорта командира СОП ГУ МВД России по Ставропольскому краю (г. Сочи) полковника полиции В.В. Кувалдина следует, что 01.01.2014 им, совместно с заместителем подполковником полиции Леонтьевым С.А., подполковником внутренней службы В.В. Долговым, майором внутренней службы И.А. Жариновым, оперуполномоченным ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции М.В. Богдановым проводилась проверка сотрудников СОП ГУ МВД России по Ставропольскому краю, прибывающих после выхода за пределы пункта временной дислокации СТС "Лидер" г. Сочи, для решения личных нужд. При проверке комнаты N 104 было установлено, что у полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Благодарненскому району старшего сержанта полиции Айполатова Р.Д. при общении, из полости рта исходил явный запах алкоголя, имелась несвязная речь, при ходьбе пошатывался. В связи с чем, по выявленному факту им было дано указание оперуполномоченному ОРЧ (СБ) майору полиции Богданову о направлении старшего сержанта полиции Айполатова Р.Д. на освидетельствование в ГБУЗ г. Сочи "Наркологический диспансер N 2" ДЗ КК. Согласно устного доклада майора полиции Богданова было установлено, что по прибытии на освидетельствование старший сержант полиции Айполатов Р.Д. от прохождения освидетельствования на предмет употребления спиртных напитков отказался в присутствии понятых, мотивируя то, что алкогольные напитки не употреблял, о чем в постановление, о производстве освидетельствования (от 01.01.2014 г.) внесена соответствующая запись, заверенная подписями дежурного врача и представителей общественности, что так же подтверждается объяснением на имя командира СОП ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковника полиции Кувалдина В.В. от 01.01.2014г. написанного собственноручно Айполатовым Р.Д. После прибытия на ПВД СТС "Лидер" г. Сочи в его присутствии, коменданта пункта временной дислокации СТС "Лидер"г. Сочи полковника полиции С.О. Храмова, старшего инспектора ИЛС УРЛС ГУ МВД России по Пермскому краю подполковника полиции Фукалова Д.В., оперуполномоченным ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Ставропольскому краю майором полиции М.В. Богдановым был составлен акт об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, в котором им и указанными лицами данный факт был завизирован.

С правилами внутреннего распорядка (проживания) сводных отрядов полиции в пунктах временного проживания Айполатов Р.Д. был ознакомлен. Как следует из сделанной им собственноручной надписи истец ежедневно с момента приезда на ПВД был ознакомлен с вышеуказанными правилами, и следовательно знал о противоправности своих действий.

Таким образом, в действиях Айполатова Р.Д. имелся состав дисциплинарного проступка, выражающегося в нахождении в месте несения службы в состоянии алкогольного опьянения, что является грубым нарушением под. 3 п. 3 ст. 49 Федерального закона РФ от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под. 3 п. 3 Правил внутреннего служебного распорядка (проживания) сводных отрядов в пунктах временного проживания, п. 1.2.1 Распоряжения об организации проведения новогодних мероприятий личным составом сводных отрядов полиции, задействованных для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014года в г. Сочи.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 49 ФЗ "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из объяснений Айполатова Р.Ф. от 01.01.2014 г. он отказался от прохождения освидетельствования, так как "считал себя трезвым". Считает, что отказ от прохождения освидетельствования был вызван страхом Айполатова Р.Д. от последующего привлечения к ответственности за неисполнения указания начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенанта Олдака А.Г. и стремлением избежать наказания. Также в письменных объяснениях от 01.01.2014 Айполатов Р.Д. указывает, что перед убытием в служебную командировку с сотрудниками, включенными в состав СОП ГУ МВД РФ по СК, в том числе и с ним начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-лейтенантом полиции Олдак А.Г., была проведена встреча, в ходе которой им были поставлены задачи на надлежавшее выполнение должностных обязанностей, недопущение нарушений служебной, транспортной дисциплины и законности. Особое внимание было обращено на недопущение фактов употребления спиртных напитков. Начальник ГУ МВД России по СК генерал-лейтенант полиции Олдак А.Г. предупредил всех сотрудников, включенных в состав СОП о том, что если будет установлен факт употребления спиртных напитков в период нахождения в служебной командировке, то сотрудник, допустивший такой факт, будет уволен из ОВД за грубое нарушение служебной дисциплины. Также руководством Отдела МВД России по Благодарненскому району был проведен инструктаж по соблюдению законности и дисциплины, мер безопасности сотрудником Отдела МВД России по Благодарненскому району, включенного в состав СОП ГУ МВД России по Ставропольскому краю командированным для выполнения задач по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения XXII Олимпийских игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, он подписал обязательство, в котором обязался не допускать фактов нарушения служебной, транспортной дисциплины и законности и употребления спиртных напитков. Руководством Отдела МВД России по Благодарненскому району с ним также был проведен инструктаж на эту тему.

По мнению судебной коллегии своими действиями старший сержант полиции Р.Д. Айполатов проигнорировал указание начальника Главного управления МВД России по Ставропольскому краю, не выполнил обязанность соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции, установленную п. 12 ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О полиции". На основании п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011г. N3-Ф3 "О полиции" - сотрудник полиции обязан соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

Айполатову Р.Д. было разрешено покинуть территорию ПВД для решения личных, хозяйственно-бытовых вопросов, только после получения соответствующего инструктажа о правилах поведения вне территории ПВД СТС "Лидер" ч. 2 Рапорта. Однако, старший сержант полиции Айполатов Р.Д. на инструктаж перед уходом в г.Адлер не прибыл, и самовольно покинул территорию ПВД, не уведомив в день ухода командира взвода капитана полиции А.Н. Васильева и руководства СОП. Основанием для увольнения послужило нахождения Айполатова Р.Д. в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождения освидетельствования, что является нарушением п. 3 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", отказ от прохождения освидетельствования, что также является грубым нарушением служебной дисциплины и на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является основание для прекращения или расторжения контракта, в нарушение под. п. 4.3. п. 4 распоряжения от 26.12.2013 г., выразившегося в выходе за пределы ПВД без инструктажа.

С материалами заключения проверки Айполатов Р.Д. был ознакомлен 15.01.2014г.

Кроме того, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 14.05.2010 N594 "Об обеспечении безопасности при проведении XXI

олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014г. в г. Сочи"- о привлечении для решения конкретных задач специалистов в области

обеспечения безопасности при проведении массовых мероприятий в период

усиленных мер безопасности; согласно Федеральному закону от 1.12.2007 N310-Ф3 "Об организации и проведения XXI олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014г. в г. Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Президентом Российской Федерации на период проведения Олимпийских игр и паралимпийских игр могут быть введены усиленные меры безопасности (п.1 п.п. 6 ст. 10 - усиление охраны общественного порядка и объектов).

Согласно распоряжению МВД РФ от 13.12.2013 N3 г. Сочи "Об усиленном варианте несения службы" - установлен усиленный вариант несения службы для сотрудников, командируемых в г. Сочи в период подготовке и проведения XXI олимпийских зимних игр и XI паралимпийских зимних игр 2014г. в г. Сочи; согласно Федеральному закону от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" - полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств, а так же пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; согласно подпункту "б" п. 6 ст. 81 ТК РФ - трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В связи с чем, обоснован довод возражения ответчика, что независимо от того, был ли у истца выходной или рабочий день, он не имел право находится в нетрезвом состоянии на территории ПВД, и ссылка истца на то, что нахождение в нетрезвом состоянии истца на территории ПВД в выходной день не является дисциплинарным проступком, а именно однократным грубым нарушением дисциплины противоречит действующему законодательству.

Также, по мнению судебной коллегии, одним из оснований к отказу в удовлетворении исковых требований является пропуск срока для обращения в суд, то есть истцом пропущен срок исковой давности, поскольку 07.04.2014г. исковое заявление принято к производству суда по истечении срока предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах

внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты

Российской Федерации" - сотрудник органов внутренних дел или гражданин,

поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на

службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.20104г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Однако ссылка истца на уважительность причины пропуска срока для обращения в суд, так как находился в с. ... Туркменского района, где ухаживал за тяжело больным дядей Ильбековым Х.Х., является не обоснованной, поскольку противоречит буквальному толкованию ч. 4 ст. 72 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Надлежащих доказательств, подтверждающих нуждаемость в постороннем уходе дяди Ильбекова Х.Х. не представлено, истец не представил справок и иных доказательств в частности медицинских заключений, подтверждающих нуждаемость дяди в постороннем уходе, а также доказательства невозможности привлечения иных родственников к уходу за дядей. Членом семьи дяди истец не является, совместного хозяйства с ним не ведет, и совместно не проживает и соответственно не может быть - служить уважительной причиной уход истца за больным родственником, тем более что факт ухода истцом за родственником не подтвержден, а представленные выписки из медкарт свидетельствуют только о диагнозе Ильбекова Х.Х.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ - последствия пропуска процессуальных сроков и в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 199 ГК РФ -"применение исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 11 июня 2014 года отменить.

Вынести новое решение, которым Айполатову Р.Д. в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: