Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 33А-842/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.

при секретаре Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 16 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Ставрополя М.М.А.

на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2014 года

по исковому заявлению Д.Ю.Ю. о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя в предоставлении в аренду земельного участка под объектом недвижимости и обязании предоставить земельный участок в аренду,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

Д.Ю.Ю. " ... "." ... "." ... " года обратился в суд с заявлением, уточнив заявленные требования просил признать незаконным отказ администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации г.Ставрополя (исх. N" ... "от 20.02.2014 года) в "предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "по ул. " ... " " ... "" ... ", " ... " в квартале " ... " под нежилым зданием (литер "" ... "" - аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду". Обязать администрацию г.Ставрополя восстановить нарушенные права и законные интересы Д.Ю.Ю. путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... "в квартале " ... ", площадью " ... " кв.м. под нежилым зданием (литер "" ... "" -аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в договор на стороне арендатора иных собственников нежилых помещений путём заключения с ними дополнительных соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка. Обязать комитет по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя устранить нарушение прав путем подготовки и направления в адрес Д.Ю.Ю. проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... "" ... ", " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., в течении месяца с даты принятия постановления о предоставлении его в аренду.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.01.2014 года обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в г. Ставрополе в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством. Однако, уведомлением исх. N" ... "от 20.02.2014 года, отказано в "предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... "в квартале " ... " под нежилым зданием (литер "" ... "" - аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду", в связи с тем, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... "в квартале " ... " в г. Ставрополе.

Считает отказ комитета градостроительства администрации г. Ставрополя незаконным, нарушающим его права. Просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 июня 2014 года заявление Д.Ю.Ю. - удовлетворено. Признан незаконным отказ администрации города Ставрополя в лице комитета градостроительства администрации г. Ставрополя (исх. N" ... " от 20.02.2014 года) в "предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "5 по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в квартале " ... " под нежилым зданием (литер "" ... "" -аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду". На администрацию г.Ставрополя возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы Д.Ю.Ю. путем принятия в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в квартале " ... ", площадью " ... " кв.м. под нежилым зданием (литер "" ... "" - аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, с возможностью вступления в договор на стороне арендатора иных собственников нежилых помещений путем заключения с ними дополнительных соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка. На комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав путем подготовки и направления в адрес Д.Ю.Ю. проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. " ... ", ул. " ... " " ... " " ... ", " ... ", с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., в течение месяца с даты принятия постановления о предоставлении его в аренду.

В апелляционной жалобе представитель администрации города Ставрополя М.М.А. считает решение суда незаконным, вынесенным с нарушением норма материального права. Полагает, что судом первой инстанции не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что, нарушив п.5 ст. 36 ЗК РФ, при подготовке документов установлено, что отсутствовали заявления всех собственников здания по ул. " ... " " ... "" ... "" ... "в квартале " ... ". Просит решение суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Д.Ю.Ю. - Д.Р.С. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Полагает, что Д.Ю.Ю. обращаясь в суд, выбрал надлежащий способ защиты права. Указывает, что администрация г. Ставрополя не оспаривает право аренды истца на спорный земельный участок, арендатором в установленные сроки производится начисление арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращены. Считает, что наличие на испрашиваемом земельном участке объектов недвижимости разных собственников не исключает приобретение заявителем этого земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, что способствует соблюдению прав всех заинтересованных лиц. Просит решение суда оставить без изменения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы, в судебную коллегию поступило ходатайство от представителя комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя Б.С.А. с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Д.Ю.Ю., представители администрации города Ставрополя, комитета градостроительства администрации города Ставрополя, в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Д.Ю.Ю. - Д.Р.С., полагавшую решение законное, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с п. п. 1, 5, 6, 7 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок под зданием аптеки с офисными помещениями и оздоровительным центром по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... "в квартале " ... "в г. " ... ", предоставлен в аренду Д.Ю.Ю. и А.Ю.В. сроком на " ... " лет (с 11.02.2008 года по 10.02.2013 года), Постановлением главы города Ставрополя N " ... " от 11.02.2008 года.

Договор аренды земельного участка N " ... " от 02.04.2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке УФРС по Ставропольскому краю 05.12.2008 года (номер регистрации N" ... ").

Д.Ю.Ю. на праве собственности принадлежит объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " - аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром, площадью 128 кв.м., номера на поэтажном плане: помещения литера А NN 8, 9, 11; этаж 1, что подтверждается свидетельством " ... "-" ... " N" ... ", выданным Управлением Росреестра по СК 08.07.2013 года. Запись о регистрации права собственности за N " ... "внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.10.2006 года.

С 10.02.2013 года арендные отношения по испрашиваемому земельному участку прекращены в связи с истечением срока действия договора. При этом, по условиям договора аренды (п.6.3) истечение срока договора автоматически прекращает его действие договора аренды.

Собственниками доли в праве на здание аптеки с офисными помещениями и оздоровительным центром, расположенное на земельном участке по адресу: г. Ставрополь, ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в квартале " ... ", являются также: А.Ю.В., И.А.А., К.С.Н., М.З.В., Х.Э.В.

Согласно ст.28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

Статья 29 ЗК РФ предусматривает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса

Д.Ю.Ю. обратился в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя с заявлением рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в г. Ставрополе в аренду на новый срок для целей, не связанных со строительством. Уведомлением комитета градостроительства администрации г.Ставрополя (исх. N" ... " от 20.02.2014 года) Д.Ю.Ю. отказано в "предоставлении земельного участка с кадастровым номером " ... "5 по ул. " ... "" ... " " ... ", " ... " в квартале " ... " под нежилым зданием (литер "" ... "" - аптека с офисными помещениями и оздоровительным центром) в аренду", в связи с тем, что отсутствуют заявления всех собственников здания по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... "в квартале " ... " в г. Ставрополе.

В соответствии со ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Из материалов дела следует, что, несмотря на окончание срока действия договора аренды земельного участка N" ... " от 02.04.2008 года, истец продолжает пользоваться земельным участком и эксплуатировать сооружения, установленные на нем, ни одна из сторон договора не заявила о расторжении договора аренды, с исковым требованиям в суд о его расторжении до настоящего времени не обращалась. Администрация г. Ставрополя не оспаривала право аренды истца на спорный земельный участок, истцом в установленные сроки производится перечисление арендной платы, арендные отношения между сторонами не прекращены. Земельный участок по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в квартале " ... " в г. Ставрополе, является неделимым, а находящееся на нем здание аптеки с офисными помещениями и оздоровительным центром принадлежит также А.Ю.В., И.А.А., К.С.Н., М.З.В., Х.Э.В.

В силу части первой п. 3 статьи 36 названного Кодекса в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Таким образом, по смыслу Закона договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора может быть заключен при условии участия в нем как нескольких владельцев помещений, так и одного из них с учетом потенциальной возможности вступления в него иных лиц на стороне арендатора в соответствии с положениями пункта 3 указанной статьи.

Суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, установив, что препятствий для заключения с Д.Ю.Ю. договора аренды земельного участка с учетом его доли в праве собственности на здание и с учетом потенциальной возможности вступления в указанный договор аренды иных лиц на стороне арендатора - остальных правообладателей в нежилом здании по ул. " ... " " ... " " ... ", " ... " в г. Ставрополе не установлено, обоснованно пришел к выводу о том, что действия администрации по отказу в предоставлении в аренду Д.Ю.Ю. испрашиваемого земельного участка нарушают его права и законные интересы.

Частью 1 ст. 258 ГПК РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, которые судом исследованы и им дана правильная оценка, в связи, с чем они не могут быть приняты судебной коллегией, так как не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: