Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33А-864/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего судьи Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А. и Шишовой В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года

дело по апелляционной жалобе представителя министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края Бухвиц Е.В.

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года

по делу по заявлению Яйлахановой И.В. об оспаривании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края

заслушав доклад судьи Шишовой В.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Яйлаханова И.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

В обоснование требований указала, что 17 июня 2011 года между нею и ООО " ... " заключен договор N " ... " на участие в долевом строительстве квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенной на " ... " этаже " ... "-этажного кирпичного дома, и принадлежащее к этой жилой площади парковочное место N " ... " по адресу: " ... " г. Ставрополь.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N " ... " от 17 июня 2011 года от нее принята оплата за квартиру в сумме " ... " рублей.

16 мая 2013 года она обратилась в комиссию по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья на территории Ставропольского края.

Согласно выписке из решения по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории СК, от 25 июня 2013 года N 22/2 ей отказано во включении в реестр со ссылкой на то, ею не представлены документы, подтверждающие ее право на объект долевого строительства.

Полагает такой отказ незаконным и нарушающим ее права как пострадавшего участника долевого строительства.

Просила признать незаконным решение комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, от 25 июня 2013 года N 22/2 и включить ее в реестр граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края (л.д.4-8).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года заявление Яйлахановой И.В. удовлетворено.

Признано незаконным решение комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края от 25 июня 2013 года N 22/2.

Указано, что данное решение является основанием для включения Яйлахановой И.В. в реестр граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края.

В апелляционной жалобе представитель министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края Бухвиц Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что судом нарушены нормы процессуального права, неправильно применены нормы материального права ввиду неприменения закона, подлежащего применению, не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Яйлахановой И.В. по доверенности Таралова И.В. указывает, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, в связи с чем просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Яйлаханова И.В. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в присутствии ее представителя Тараловой И.В.

Принимая во внимание, что заявительница надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившейся Яйлахановой И.В., по имеющимся в деле материалам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору Алманову А.М., действующую по доверенности N " ... " от 26.08.2014 года, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Яйлахановой И.В. - Таралову И.В., действующую по доверенности " ... " от 28.04.2014 года, просившую оставить решение суда в силе, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в связи со следующим.

Судом установлены фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что 17 июня 2011 года между ООО " ... " и Яйлахановой И.В. заключен договор N " ... " на участие в долевом строительстве квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м, расположенной на " ... " этаже " ... "-этажного кирпичного дома, и принадлежащей к этой жилой площади парковочное место N " ... " по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ".

Согласно условиям данного договора он вступил в силу с момента подписания.

В этот же день Яйлахановой И.В. внесена оплата за указанную квартиру в сумме " ... " рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N " ... " от 17 июня 2011 года (л.д.11).

16 мая 2013 года Яйлаханова И.В. обратилась в комиссию по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья на территории Ставропольского края.

Однако решением по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, от 25 июня 2013 года N 22/2 ей отказано во включении в реестр. При этом отказ мотивирован тем, что Яйлахановой И.В. не представлены документы, подтверждающие ее право на объект долевого строительства.

Удовлетворяя заявление Яйлахановой И.В., суд первой инстанции пришел к выводу, что указанный оспариваемый отказ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявительницы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела, а также на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в соответствии с заключенным договором от 17 июня 2011 года N " ... " на участие в долевом строительстве квартира должна была быть передана застройщиком ООО " ... " Яйлахановой И.В. 03 марта 2011 года, однако до настоящего времени, несмотря на выполнение заявительницей взятых на нее обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья путем перечисления денежных средств застройщику, квартира заявительнице не передана, т.е. обязательства ООО " ... " по договору не исполнены.

Денежные средства, вложенные Яйлахановой И.В. в строительство жилья, застройщиком также не возвращены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Яйлаханова И.В. фактически обманута застройщиком.

В соответствии с ч. 7 ст. 23 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства регионального развития от 20.09.2013 года N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, а также правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Согласно п.3 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 20.09.2013 года N 403, формирование и ведение Реестра осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого ведется строительство многоквартирного дома, для строительства которого привлечены денежные средства граждан, осуществляющим контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким органом на территории Ставропольского края является министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, который осуществляет полномочия по предоставлению мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края и не удовлетворившим свои требования иным способом, а также выполнившим свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве жилья частично в связи с виновными действиями (бездействием) застройщиков по неисполнению обязательств по таким договорам, установленных Законом Ставропольского края от 13.11.2009 года N 75-кз (ред. от 13.10.2010 года.

Приказом министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 18.02.2014 года N 53 "О мерах по реализации Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" образована комиссия по признанию граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и включению их в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утверждены положение о такой комиссии и состав комиссии.

Согласно пунктам 9, 10 вышеназванных Правил включение в Реестр осуществляется на основании заявления, к которому прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю; копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома; вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о

признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии); копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством РФ и определенной ценой сделки (при их наличии); вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному липу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Как установлено судом, Яйлаханова И.В. представила в комиссию по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья на территории Ставропольского края министерства строительства и архитектуры Ставропольского края все требуемые вышеназванной нормой документы вместе с соответствующим заявлением.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, оснований для отказа во включении Яйлахановой И.В. в реестр граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края, в связи с чем правомерно удовлетворил требования заявительницы.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора долевого участия в строительстве жилья в связи с отсутствием его государственной регистрации не являются основанием к отмене решения, поскольку законодатель не связывает возникновение права на включение в реестр обманутых дольщиков с фактом государственной регистрации данной сделки.

В соответствии с пунктом 2 приложения 1 к Приказу министерства регионального развития РФ от 20 сентября 2013 года N 403, одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является: просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства, по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены).

Как установлено судом, Яйлаханова И.В. являлась участником долевого строительства жилья на территории Ставропольского края. Заключив договор N " ... " от 17.06.2011 года, она исполнила свои обязательства и перечислила застройщику денежные средства в оговоренном договоре размере, что подтверждается квитанцией N " ... " от 17.06.2011 года. Однако, до настоящего времени жилье ей не предоставлено и денежные средства не возвращены, следовательно, Яйлаханова И.В., будучи обманутым дольщиком, имеет право на включение в реестр соответствующих граждан.

Доводы жалобы о прекращении деятельности комиссии по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства жилья, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству жилья на территории Ставропольского края на основании постановления Правительства СК от 25.08.2014 года N 137-п не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения, поскольку на момент разрешения спора указанная комиссия являлась действующим органом.

Кроме того, данные доводы не имеют правового значения, поскольку в силу прямого указания закона решения о предоставлении мер социальной поддержки гражданам, пострадавшим вследствие неисполнения застройщиками обязательств по договорам участия в долевом строительстве жилья на территории Ставропольского края, принимаются министерством строительства и архитектуры Ставропольского края. Прекращение деятельности органа данного министерства - названной комиссии, непосредственно осуществляющей соответствующие функции, не лишает министерство обязанности по выполнению возложенных на него полномочий по предоставлению мер социальной поддержки указанной категории граждан, в том числе через другие его органы (отделы, комиссии и т.п.).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

С учетом изложенного, следует признать постановленное по делу решение законным и обоснованным. Являясь законным, оно подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: