Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 30 сентября 2014 г. по делу N 33А-909/2014

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Строчкиной Е.А., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2014 года,

гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.А.П.,

на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2014 года,

по заявлению Ч.А.П. о признании недействительным отказа,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Ч.А.И. обратился с заявлением о признании недействительным отказа Управления Росреестра по СК в государственной регистрации договора аренды N2142 от 17.06.2013г., в обоснование указал, что он является добросовестным землепользователем земельного участка кадастровым номером: " ... ", расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " 6, с сентября 2005г. на основании договора аренды земельного участка N 8646Ф от 30.12.2005г. (номер регистрации 26-2 6-12/081/2006-043 от 16.05.2007г.). В период с августа 2007г. по июль 2008г., Ч. А.П. на территории участка был возведен объект незавершенного строительства индивидуальный жилой дом, кадастровым номером " ... ", со степенью готовности 85%.

В дальнейшем, с целью продолжения строительства индивидуального жилого дома и во исполнение Постановления администрации г.Ставрополя N1370 от 07.05.2013г., между Ч.А. П. и комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя был заключен договор аренды земельного участка N2142 от 17.06.2013г., регулирующий правоотношения сторон с 29.09.2008г. по настоящее время.

В июне 2013г. Ч.А.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, желая произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка N 2142 от 17.06.2013г., но получил отказ в совершении данного регистрационного действия (сообщение N01/081/2013-075 от 22.11.2013г.)

По мнению заявителя, отказ в государственной регистрации договора аренды земельного участка N 2142 от 17.06.2013г. противоречит п. 2, п.1. ст. 621 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.22 Земельного Кодекса РФ, ст.422 ГК РФ, постановлению Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды".

В период с сентября 2008г. по настоящее время Ч.А.П. добросовестно пользуется земельным участком, расположенным по адресу: г.Ставрополь, ул.Солнечная, 6 с одобрения администрации г.Ставрополя, что подтверждается принятием постановления администрации г.Ставрополя N1370 от 07.05.2013г. и заключением договора аренды земельного участка N 2142 от 17.06.2013г.

Пунктом 2. ст. 422 ГК РФ, предусмотрено, что "Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров".

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011г. N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды": "Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ)". Следовательно, вывод государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о том, что земельный участок кадастровым номером " ... ", расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " 6, может быть предоставлен Ч.А.П. исключительно с соблюдением процедуры проведения торгов не соответствует действующему законодательству и нарушает права Ч.А.П., как добросовестного землепользователя, создает существенные препятствия в пользовании и распоряжении вышеназванным земельным участком.

Одновременно, нарушает права Ч.А.П., как собственника объекта незавершенного строительства, возведенном на данном земельном участке. Одним из оснований для отказа Ч.А.П. в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в виде объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером " ... ", послужило отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества (сообщение об отказе от 05.11.2013 г. N01/092/2013-440).

Дополнительно следует отметить, что в период с июля 2008г. по начало 2013 г. существовали причины объективного характера, не позволяющие Ч.А.П. зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства, воздвигнутым последним в 2007г.-2008г. и расположенным по адресу: г. Ставрополь, ул.Солнечная 6.

Имела место судебная тяжба отношении данного земельного участка, в ходе которой судебными инстанциями принимались различные меры по обеспечению исков, а именно: запрет Ч.А.П. производить строительные работы (определение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2008г.), запрет Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимости (определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.11.2010г.).

Просил признать отказ Управления Росрестра по СК в государственной регистрации договора аренды N2142 от 17.06.2013г. недействительным, обязать Управление Росреестра по СК в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды N2142 от 17.06.2013г.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований Ч.А.П. отказано.

В апелляционной жалобе Ч.А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ч.А.П. и его представителя Ейскову Г.А., просивших удовлетворить апелляционную жалобу, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В данном случае судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Из материалов дела следует, что решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.12.2008г., вступившего в законную силу, решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.07.2011г., вступившего в законную силу, постановлением Главы администрации Промышленного района г.Ставрополя N1389 от 02.09.1994г. "О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр. Вельской Л.В. в 531 квартале по л. Солнечной, 6" земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен Вельской Л.В.

Постановлением Главы администрации г.Ставрополя N8417 от 18.11.2002г. данный участок был предоставлен В.Л.В. для завершения строительства в краткосрочную аренду сроком на 1 год.

29.09.2005г. Постановлением Главы г.Ставрополя N3898 земельный участок предоставлен в аренду Ч.А.П., сроком на три года, площадью 972 кв.м, из земель поселений по ул. Солнечной, 6, согласно материалам межевания, для строительства индивидуального жилого дома.

30.12.2005г. между КУМИ г.Ставрополя и Ч.А.П. заключен договор аренды N8646Ф земельного участка по ул. Солнечная, 6 общей площадью 972 кв.м., для строительства индивидуального жилого дома, срок аренды установлен на 3 года с 29.09.2005г. по 28.09.2008г. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК 16.05.2007г. N26-26-12/081/2006-043.

За период с августа 2007г. по июль 2008г. Ч.А.П. на основании разрешения на строительство от 09.08.2007г. N Ru "2 630 9000"-"2/8 81С" возведен объект незавершенного строительства имеет 85% готовности.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя от 10.07.2008г. в порядке обеспечения иска В.Л.В. о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, запрещено Ч.А.П. производить строительство индивидуального жилого дома на земельном участке по ул. Солнечной, 6, а именно: приостановить действие постановления главы г.Ставрополя от 29.09.2005г. N3998 "О предоставлении Ч.А.П.в аренду земельного участка по ул. " ... ", 6" - до разрешения спора в суде.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 12.12.2008г. признано недействительным постановление Главы г.Ставрополя от 29.09.2005г. N3898 "О предоставлении Ч.А.П. в аренду земельного участка по ул. Солнечной, 6".

15.05.2009г. запись об аренде Ч.А.П. земельного участка по ул. Солнечная, 6 в г.Ставрополе, прекращена.

13.11.2010г. определением Промышленного районного суда г.Ставрополя приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по СК совершать любые регистрационные действия с объектами недвижимости, расположенными по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", 6.

При вынесении решения Промышленным районным судом г.Ставрополя 08.07.2011г. при рассмотрении спора по иску администрации г.Ставрополя к Б.Л.В. о прекращении права собственности на земельный участок и встречному иску Б.Л.В., было установлено следующее. Постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 02.09.1994г. N1389 Б.Л.В. был предоставлен земельный участок для строительства ИЖД по ул. Солнечной, 6.

Однако, в связи с неисполнением Б.Л.В. требований постановления от 02.09.1994г. N1389, главой администрации Промышленного района г.Ставрополя вынесено постановление от 21.09.1999г. N1197 "О предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в 531 квартале по ул. " ... ", 6, Б.В.В.", пунктом 2 указанного постановления - постановление главы администрации Промышленного района г.Ставрополя от 02.09.1994г. N1389 отменено. На Б.Л.В. была возложена обязанность расторгнуть договор аренды земельного участка в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г.Ставрополя и договор о возведении индивидуального жилого дома. Несмотря на это, Б.Л.В. земельный участок площадью " ... " кв.м. по ул. " ... ", 6 был поставлен на кадастровый учет и за нею зарегистрировано право собственности, внесена запись в ЕГРП.

Постановлением главы администрации Промышленного района г.Ставрополя N404 от 06.04.2000г. земельный участок был предоставлен для индивидуального жилищного строительства К.Н.Д., а постановление N1197 от 21.09.1999г. отменено. В дальнейшем К. также отказалась от своих прав на земельный участок.

Ч.А.П. обращался в суд с заявлением о пересмотре решения Промышленного районного суда г.Ставрополя о 12.12.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, однако, определением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 05.05.2009г. в удовлетворении заявления было отказано.

В дальнейшем, постановлением Главы администрации г.Ставрополя от 18.11.2002г. N8417 В.Л.В. был передан земельный участок по ул. " ... ", 6 площадью " ... " кв.м в краткосрочную аренду сроком на 1 год для окончания строительства индивидуального жилого дома.

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 08.07.2011г. право собственности за Б.Л.В. на земельный участок площадью " ... " кв.м с кадастровым номером 26:12:012401:0369, расположенный в г.Ставрополе, по ул. Солнечной, 6 прекращено, из ЕГРП исключена запись о регистрации права собственности. Решение вступило в законную силу 11.10.2011г.

Как следует из уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по СК, 14.03.2013г. за 326-26-01/009/2013-712 проведено прекращение права собственности на земельный участок, площадью " ... " кв.м, с кадастровым номером 26:12:012401:0369, расположенный по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... ", 6, за Б.Л.В., зарегистрированного 15.05.2009г. N26-26-12/054/2009-306.

07.05.2013г. постановлением администрации г.Ставрополя N1370 Ч.А.П. предоставлен в аренду на новый срок 10 лет земельный участок с кадастровым номером 26:12:012401:369 площадью " ... " кв.м по ул. Солнечной, 6, в квартале 539, категория земель - земли населенных пунктов, для продолжения строительства. На Ч.А.П. возложена обязанность произвести государственную регистрацию договора аренды.

17.06.2013г. между КУМИ г.Ставрополя и Ч.А.П. заключен договор аренды N2142 на указанный земельный участок.

21.09.2013г. Ч.А.П. через своего представителя Ейскову Г.А. обратился в Управление Росреестра по СК в целях регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, площадью " ... " кв.м, степень готовности 85%, расположенный по ул. Солнечная, 6 в г.Ставрополе.

08.11.2013г. за N01/092/2013-440 ему было отказано в государственной регистрации права в связи с отсутствием прав на земельный участок.

Также представитель Ч.А.П. Ейскова Г.А. обратилась в его интересах в Управление Росреестра по СК с заявлением о регистрации договора аренды N2142 от 17.06.2013г.

Однако, сообщением от 22.1 1.2013г. N01/081/2013-075 было отказано в регистрации договора аренды по тем основаниям, что отсутствуют документы, подтверждающие регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества, также прекращена запись об аренде земельного участка, из чего регистратор пришел к выводу об отсутствии преимущественного права на заключение договора аренды и необходимости соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении договора аренды на торгах по итогам конкурса, аукциона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия Управления Росреестра по СК, связанные с рассмотрением заявления Ч.А.П. о регистрации договора аренды N2142 от 17.06.2013г. и последующий отказ в его регистрации, соответствуют требованиям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абз. 2);

В соответствии со статьей 9 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации к компетенции регистрирующего органа относится проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Заявителем были предоставлены на государственную регистрацию договор аренды земельного участка и все необходимы документы

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Вопрос о правомерности выделения земельного участка в аренду заявителю ни кем не оспаривался.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии также не наделен полномочиями делать выводы о правомерности выделения земельных участков в аренду.

Постановление администрации г.Ставрополя от 07.05.2013 года N1370 и договор аренды земельного участка N2142 от 17.06.2013 года не оспорены, не отменены и являются действующими.

При таких обстоятельствах у регистрационной службы отсутствовали основания для отказа Ч.А.П. в государственной регистрации договора аренды земельного участка.

С учетом этого, решение суда подлежит отмене.

Ввиду того, что установлены фактические обстоятельства дела, судебная коллегия находит возможным постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 14 мая 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отказ Управления Росреестра по СК от 22.11.2013 года в государственной регистрации договора аренды N2142 от 17.06.2013г. незаконным.

Обязать Управление Росреестра по СК в установленный законом срок произвести государственную регистрацию договора аренды N2142 от 17.06.2013г.

Председательствующий:

Судьи: