Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-2904/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Арзина И.В.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Комлевой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 25 сентября 2014 года гражданское дело по иску Михайловой к Открытому страховому акционерному обществу " " ... " " о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе Открытого страхового акционерного общества " " ... " " на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

"Возвратить ОСАО " " ... " " апелляционную жалобу на заочное решение Курганского городского суда от " ... " по гражданскому делу по иску Михайловой Ю.А. к ОСАО " " ... " " о взыскании страхового возмещения".

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " были удовлетворены частично исковые требования Михайловой Ю.А. к Открытому страховому акционерному обществу " " ... " " (далее - ОСАО " " ... " ") о взыскании страхового возмещения, с ОСАО " " ... " " в пользу Михайловой Ю.А. взысканы " ... " руб. " ... " коп. в счет страхового возмещения, " ... " руб. счет расходов на эксперта, " ... " руб. в счет компенсации морального вреда, " ... " руб. счет расходов на представителя, " ... " руб. в счет расходов на доверенность, " ... " руб. " ... " коп. в счет штрафа. В доход бюджета муниципального образования города Кургана с ОСАО " " ... " " взыскана государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Не согласившись с вышеуказанным заочным решением суда, ОСАО " " ... " " подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2014 апелляционная жалоба ОСАО " " ... " " на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от " ... " возвращена по причине пропуска процессуального срока для ее подачи.

В частной жалобе ОСАО " " ... " " просит определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2014 отменить. В обоснование частной жалобы указывает, что заочное решение суда обществом получено " ... " , соответственно апелляционная жалоба подана в срок, установленный ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Полагает, что срок для подачи заявления об отмене заочного решения суда истек " ... " , следовательно, срок для обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке истекал " ... " .

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, заочное решение Курганского городского суда Курганской области по иску Михайловой Ю.А. к ОСАО " " ... " " о взыскании страхового возмещения вынесено " ... " , мотивированное решение суда изготовлено " ... " . Согласно сопроводительному письму копия заочного решения суда направлена ответчику " ... " , апелляционная жалоба ОСАО " " ... " " направлена в адрес суда средствами почтовой связи " ... " (л.д. 79, 93).

Согласно доводам частной жалобы ОСАО " " ... " ", копия указанного заочного решения получена ответчиком " ... " , что подтверждено копией почтового конверта, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 92).

Суд первой инстанции, вынося определение о возврате апелляционной жалобы, применительно к п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, указал на пропуск процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, и отсутствие просьбы на его восстановление.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

Согласно ч. 1, 3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Исчисляя срок обжалования заочного решения Курганского городского суда Курганской области с даты его получения - " ... " , следует, что ответчиком могло быть подано заявление об отмене заочного решения в срок до " ... " , апелляционная жалоба - в срок до " ... " , следовательно, апелляционная жалоба подана в установленный законом процессуальный срок для апелляционного обжалования решения суда.

Поскольку апелляционная жалоба ОСАО " " ... " " подана в пределах срока апелляционного обжалования, законных оснований для ее возвращения не имелось.

На основании изложенного определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18.07.2014 о возврате апелляционной жалобы ОСАО " " ... " " подлежит отмене с направлением гражданского дела с апелляционной жалобой ОСАО " " ... " " в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 июля 2014 года о возврате апелляционной жалобы Открытого страхового акционерного общества " " ... " " отменить, апелляционную жалобу Открытого страхового акционерного общества " " ... " " направить в Курганский городской суд Курганской области для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья-председательствующий И.В. Арзин

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова