Определение Московского городского суда от 29 августа 2014 г. N 4г-8490/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Найдановой Л.В., направленную по почте 18 июля 2014 года и поступившую в суд кассационной инстанции 01 августа 2014 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Найдановой Л.В. к ООО "101письмо.ру" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, дополнительных расходов,

установил:

Найданова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "101письмо.ру" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, дополнительных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных Найдановой Л.В. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Найданова Л.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы по материалам дела не усматривается.

Обратившись в суд с настоящим иском, Найданова Л.В. указывала на то, что с 17 сентября 2013 года она допущена к работе в ООО "101письмо.ру" в должности курьера и проработала там до 23 сентября 2013 года, трудовые отношения в установленном порядке с ней не оформлены, оплата за выполненную работу ООО "101письмо.ру" не произведена; кроме того, как указывала Найданова Л.В., на письма и поездки к ООО "101письмо.ру" ею понесены расходы в размере "_" руб. "_" коп.; в связи с указанными ею обстоятельствами, ссылаясь на положения ст.ст. 57, 60, 70, 90, 140,142, 236 ТК РФ, Найданова Л.В. просила суд об удовлетворении ее иска.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Найдановой Л.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; в соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом; в силу со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя; трудовой договор между Найдановой Л.В. и ООО "101письмо.ру" в письменной форме не заключался; записей в трудовую книжку о приеме Найдановой Л.В. на работу и ее увольнении с работы ООО "101письмо.ру" не вносилось; ознакомление Найдановой Л.В. с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией и локальными актами, регулирующими оплату труда ООО "101письмо.ру", не производилось; какие - либо социальные гарантии Найдановой Л.В. со стороны ООО "101письмо.ру" не предоставлялись; расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки Найдановой Л.В. не выдавались; каких - либо сведений о перечислении Найдановой Л.В. со стороны ООО "101письмо.ру" денежных средств безналичным путем не имеется; каких - либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что между Найдановой Л.В. и стороны ООО "101письмо.ру" возникли трудовые отношения, суду представлено не было; каких - либо достоверных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о допуске Найдановой Л.В. к работе с ведома и по поручению работодателя, наличии у нее рабочего места, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка организации, а равно, что с 17 сентября 2013 года по 23 сентября 2013 года отношения сторон имели непрерывный, постоянный характер, и, что она в течении установленной трудовым законодательством нормы рабочего времени выполняла трудовую функцию курьера, а ООО "101письмо.ру" производило начисление и выплату ей заработной платы в соответствии с трудовым законодательством, суду также представлено не было; проведение ООО "101письмо.ру" собеседования при приеме на работу, проверка профессиональной пригодности и квалификации претендента нормам трудового законодательства не противоречат и не свидетельствуют о фактическом допуске работника к исполнению трудовых обязанностей; постановлением УУО МВД России по Бабушкинскому району города Москвы от 02 октября 2013 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Найдановой Л.В. о принятии мер в отношении ООО "101письмо.ру" отказано, установлено, что Найданова Л.В. обращалась в ООО "101письмо.ру" с целью трудоустройства, ей дано пробное задание, результаты исполнения которого признаны неудовлетворительными, в связи с чем руководством компании принято решение об отказе в приеме на работу Найдановой Л.В.; поскольку Найданова Л.В. в трудовых отношениях с ООО "101письмо.ру" не состояла, постольку заявленные ею исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, дополнительных расходов удовлетворению не подлежат.

С данными выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности также не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Найдановой Л.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения названных решения суда и апелляционного определения судебной коллегии в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Найдановой Л.В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 05 февраля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Найдановой Л.В. к ООО "101письмо.ру" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, дополнительных расходов - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Князев