Определение Московского городского суда от 24 сентября 2014 г. N 4г-9562/14

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Елисеевой Н.В., поступившую в суд кассационной инстанции 28 августа 2014 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Елисеевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, приказа о переводе, восстановлении на работе,

установил:

Елисеева Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания N 26 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, приказа о переводе, восстановлении на работе, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Определением суда от 26 сентября 2013 года по делу произведена замена ответчика Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориальный центр социального обслуживания N26 на Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Бутово".

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года постановлено:

- исковые требования Елисеевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным приказа о переводе, восстановлении на работе, удовлетворить частично;

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы Территориального центра социального обслуживания "Бутово" в пользу Елисеевой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей 00 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований Елисеевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Елисеева Н.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 13 января 2004 года между Елисеевой Н.В. и ГБУ города Москвы ТЦСО "Бутово" (ранее ЦСО "Южное Бутово", ГБУ города Москвы ТЦСО N26) заключен трудовой договор, согласно которому Елисеева Н.В. принята на работу в ЦСО "Южное Бутово" в отделение социальной реабилитации инвалидов на должность психолога 11 разряда; приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы "О реорганизации государственных бюджетных учреждений города Москвы - центров социального обслуживания, расположенных на территории ЮЗАО города Москвы" от 29 июня 2012 года N340/7 проведена реорганизация государственных бюджетных учреждений городы Москвы - Центров социального обслуживания, а именно, ГБУ ЦСО "Северное Бутово" и ГБУ ЦСО "Южное Бутово"; приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 05 сентября 2012 года N520 во исполнение приказа N340/7 было создано ГБУ ТЦСО N26; 26 сентября 2012 года Елисеева Н.В. уведомлена о сокращении штата сотрудников после 01 декабря 2012 года и одновременно ей предложена должность психолога отделения социальной реабилитации инвалидов 0,5 ставки и с предложенной должностью Елисеева Н.В. согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись; 01 декабря 2012 года начальником УСЗН ЮЗАО города Москвы утверждено новое штатное расписание ГБУ ТЦСО N26, которым предусмотрено две должности психолога по 0,5 ставки, в связи с чем 03 декабря 2012 года издан приказ N138-К о переводе работников на другую работу, в том числе и о переводе Елисеевой Н.В. на 0,5 ставки по должности психолога, от подписи в котором Елисеева Н.В., согласно акту, составленному работодателем 03 декабря 2012 года, отказалась; также 03 декабря 2012 года Елисеева Н.В. отказалась от подписи дополнительного соглашения об изменении условий трудового договора N 207 от 13 апреля 2004 года; вместе с тем, 03 декабря 2012 года Елисеева Н.В., несмотря на несогласие с приказом N138-к от 03 декабря 2012 года, приступила к исполнению трудовых обязанностей по новым условиям, а именно к работе на 0,5 ставки по должности психолога и реализовала свое право на получение заработной платы, оплаты листа нетрудоспособности; приказом Департамента социальной защиты населения города Москвы от 10 апреля 2013 года постановлено утвердить схему развития районной участковой психологической службы в срок до 22 апреля 2013 года, утвердить штатное расписание учреждений, в связи с изменением штатной численности территориальных центров социального обслуживания и центров социальной помощи семье и детям, в том числе и ГБУ ТЦСО N26; 11 апреля 2013 года директором ГБУ ТЦСО N26 издан приказ об изменении численности в штатном расписании, согласно которому должность психолога в количестве 4 штатных единиц сокращена с 19 июня 2013 года; 18 апреля 2013 года Елисеева Н.В. отказалась от получения уведомления о сокращении 19 июня 2013 года; 30 апреля 2013 года уведомление о сокращении должности направлено Елисеевой Н.В. посредством почтовой связи по адресу, указанному Елисеевой Н.В. работодателю; 30 мая 2013 года Елисеевой Н.В. предоставлен очередной отпуск, однако в связи с открытием листка нетрудоспособности с 03 июня 2013 года по 19 июня 2013 года, приказ от 30 мая 2013 года отменен; 15 июля 2013 года Елисеева Н.В. вышла на работу и приказом от 15 июля 2013 года была уволена в связи с сокращением штата работников организации.

Обратившись в суд с настоящим иском, Елисеева Н.В. исходила из того, что 13 января 2004 года работала в Государственном бюджетном учреждении города Москвы Территориальном центре социального обслуживания "Бутово" в должности психолога на полную ставку, ей был установлен оклад в размере 3 124 руб., средний размер заработной платы составлял 48 115 руб. 31 коп.; с декабря 2012 года ей начали выплачивать заработную плату из расчета 0,5 ставки, однако с приказом о переводе Елисеева Н.В. не ознакомлена; с 13 июня 2013 года по 12 июля 2013 года Елисеева Н.В. находилась в ежегодном отпуске за 2013 год, по окончании которого 15 июля 2013 года вышла на работу, однако, к работе ее не допустили; с приказом об увольнении ее также не ознакомили; получив в августе расчетные листки, она узнала о том, что Государственное бюджетное учреждение города Москвы Территориальный центр социального обслуживания "Бутово" не выплачивало ей в полном объеме заработную плату в 2013 году и не выплатило в надлежащем размере компенсацию за неиспользованный отпуск; просила взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, признать незаконным приказ об увольнении и приказ о переводе, восстановить на работе.

Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Елисеевой Н.В. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя; увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья; при этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности; предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; согласно ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса; о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; поскольку Елисеева Н.В. своевременно уведомлена о предстоящем сокращении, согласилась на перевод на должность с иными условиями работы и оплаты труда, постольку каких- либо правовых оснований для признании приказа от 03 декабря 2012 года незаконным не имеется; в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом; 03 декабря 2012 года Елисеева Н.В. ознакомлена с приказом от 03 декабря 2012 года о переводе на другую работу, согласно акта от 03 декабря 2012 года от получения копии приказа Елисеева Н.В. отказалась, в суд обратилась 18 апреля 2013 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком Государственным бюджетным учреждением города Москвы Территориальным центром социального обслуживания "Бутово"; никаких юридически значимых обстоятельств, могущих свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока исковой давности, в настоящем случае не имеется; о восстановлении срока исковой давности истец Елисеева Н.В. также не просила; тем самым, заявленные Елисеевой Н.В. исковые требования в части признании приказа о переводе незаконным удовлетворению не подлежат; согласно ст. 84. 1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя; с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись; по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения); поскольку 15 июля 2013 года издан приказ об увольнении Елисеевой Н.В., от получения уведомления о сокращении штата работников организации Елисеева Н.В. ранее отказалась, о прекращении трудового договора с 15 июля 2013 года Елисеева Н.В. уведомлена, копия приказа ей не вручена, в связи с тем, что Елисеева Н.В. по субъективным мотивам покинула отдел кадров по существу отказавшись от получения копии приказа об увольнении, о чем составлен акт 15 июля 2013 года, этим же числом в адрес Елисеевой Н.В. направлено уведомление по единственному известному для ГБУ города Москвы ТЦСО "Бутово" официальному месту жительства Елисеевой Н.В. о необходимости явиться для ознакомления с приказом об увольнении и даче согласия для отправления трудовой книжки по почте, Елисеева Н.В. в ГБУ города Москвы ТЦСО "Бутово" не явилась, постольку каких - либо правовых оснований для признания незаконным приказа от 15 июля 2013 года и восстановлении Елисеевой Н.В. в должности психолога не имеется; согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете; поскольку выплата заработной платы в связи с увольнением 15 июля 2013 года произведена 17 июля 2013 года, то есть с просрочкой на два дня, постольку права Елисеевой Н.В. на своевременное получение заработной платы нарушены, в связи с чем на основании ст. 237 ТК РФ с учетом требований разумности, добросовестности, справедливости, степени и характера физических и нравственных страданий Елисеевой Н.В., причиненных ей несвоевременной выплатой заработной платы, в ее пользу с ГБУ города Москвы ТЦСО "Бутово" должно быть взыскано 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда; на основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Елисеевой Н.В. с ГБУ города Москвы ТЦСО "Бутово" должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.; таким образом, заявленные Елисеевой Н.В. исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке). Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора (в настоящее время - в кассационном порядке) по гражданским делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца Елисеевой Н.В. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы истца Елисеевой Н.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2014 года по гражданскому делу по иску Елисеевой Н.В. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы Территориальному центру социального обслуживания "Бутово" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа об увольнении, приказа о переводе, восстановлении на работе - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев