Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2014 г. N 10-7850/14

Судья Рожков А.В. N 10-7850/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Григорьева А.А., Алисова И.Б.,

при секретаре Ганине А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Шумского А.С.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение

N 909 и ордер 265 от 17 июня 2014 года;

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2014 года апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. на приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года, которым

Кротков К*Е*********************************, не судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, в зале суда взят под стражу. Срок отбытия наказания исчислен со дня фактического задержания с 08 апреля 2014 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., изложившей содержание приговора, доводы жалобы и возражения государственного обвинителя А.В. Кошелева, выслушав выступление адвоката Амосова А.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шумского А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Кротков К.Е. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - смеси, в состав которой входят героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 3 грамма, т.е. в крупном размере.

Преступление им совершено в г. Москве 24 сентября 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Сухарева Т.В., не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в части назначенного наказания, ссылаясь на ст.ст. 6, 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 11 января 2007 года. Указывает, что её подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, дело было рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, однако суд эти обстоятельства не принял во внимание в полном объеме. Также, автор жалобы, ссылаясь на ч.6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания, применить ст. 73 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель А.В. Кошелев указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Кроткова К.Е. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый Кротков К.Е. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Кротков К.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 83, 84). В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним, и рассмотрение дела было проведено в особом порядке с согласия государственного обвинителя, с соблюдением прав и законных интересов сторон.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было.

Вина Кроткова К.Е. в совершении вмененного ему органами следствия деяния установлена материалами дела, и его действиям суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку, квалифицировав действия по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении Кроткова К.Е. наказания, вопреки доводам жалобы, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кроткова К.Е., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он на учете в НД и ПНД не состоит, ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал и раскаялся в содеянном. Приняв во внимание данные о личности Кроткова К.Е., обстоятельства преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о рассмотрении уголовного дела в особом порядке по ходатайству Кроткова К.Е., а также при назначении ему минимального наказания, предусмотренного санкцией ст. 228 ч.2 УК РФ. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 ч.6 ст. 15 УК РФ также обосновано и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится оснований не находит, поскольку Кротков К.Е. совершил умышленное тяжкое преступление, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет.

С учетом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно назначил Кроткова К.Е. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления и данных о его личности.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлены.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года в отношении Кроткова К* Е* оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сухаревой Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его провозглашения.

Председательствующий:

Судьи: