Апелляционное определение Московского городского суда от 04 апреля 2014 г. N 33-11041/14

Судья: Голубева В.В.

N 33-11041

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В. Суменковой И.С.

При секретаре Стариковой Е.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест"

На решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 27 ноября 2013 г.,

Которым постановлено: Иск Нестеренко А.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" в пользу Нестеренко А.В. неустойку в размере _ руб. , штраф в размере _ руб., а всего - _ руб.

Взыскать с ООО "РосЕвроИнвест" государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере _ руб.

установила:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском , уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ , к ответчику ООО "РосЕвроИнвест" о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 11.03.2008 г. между ними был заключен договор N 765 о совместном участии в финансировании работ по строительству жилого дома, определенных Постановлением Правительства Москвы N 1105-ПП от 30.12.2003 г. "О строительстве жилого дома по адресу г. Москва ул. _ и ул. _ и _". После достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры площадью _ кв.м. на 15 этаже секции 3 тип квартиры 4.

02.04.2008 г. между ООО "РосЕвроИнвест" и Нестеренко А.В. был заключен договор N _ , согласно которому, после достижения цели совместного финансирования в соответствии с п. 1.2 договора инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение в виде одного машиноместа на втором подземном уровне подземного гаража жилого комплекса.

Согласно п. 2.1 договора N _ от 11.03.2008 г. - заказчик строительства осуществляет финансирование с целью завершения строительства в срок до 31.12.2009 г.

Согласно п. 2.1 договора N _ от 02.04.2008 г. - заказчик строительства осуществляет финансирование с целью завершения строительства в срок до 30.12.2009 г.

Согласно п. 7.4 договора N 765, п.7.3 договора N _ от 02.04.2008г. у истца возникает право требования уплаты застройщиком неустойки (пени) в размере 0,01% от суммы указанного договора за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем истечения шестимесячного срока после истечения последнего дня срока, когда застройщик должен был исполнить свои обязательства, но не более 10% от суммы указанного договора.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договорам, путем своевременного внесения денежных средств в полном объеме, ответчик не исполнил обязательства по передаче квартиры, машиноместа в соответствии с условиями договора. Шестимесячный срок, с момента истечения срока, в течение которого застройщик был обязан исполнить свои обязательства, истек 01.07.2010 г.

Размер неустойки , рассчитанный в соответствии с условиями договора N _ от _ г. составляет _ руб. ( _ х 0, 01 % х 364 дня = _ руб.).

Размер неустойки , рассчитанный в соответствии с условиями договора N _ от _ г. составляет _ руб. ( _ х 0,01 % х 364 дня = _ руб.).

В судебное заседание истец не явился , извещен о явке в суд надлежащим образом , о причинах неявки в суд не сообщил , обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности Обрывко А.С. , поддержавшего исковые требования истца.

Ответчик ООО "РосЕвроИнвест" в лице представителя по доверенности Степановой Н.Е. в суд явился , иск не признал по доводам , ранее изложенным в письменном отзыве на иск ( л.д.201-204).

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе ООО "РосЕвроИнвест".

Судебная коллегия, выслушав стороны, представителей, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что 11.03.2008 г. между ООО "РосЕвроИнвест" (заказчик) и Нестеренко А.В. (инвестор) заключен договор N 765 о совместном участии в финансировании работ по строительству жилого дома, определенных Постановлением Правительства Москвы N 1105-ПП от 30.12.2003 г. "О строительстве жилого дома по адресу: г. Москва ул. 4_ и ул. _ и _". После достижения цели совместного финансирования инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение без внутренних перегородок в виде однокомнатной квартиры площадью _ кв. м. на 15 этаже секции 3 тип квартиры 4.

02.04.2008 г. между ООО "РосЕвроИнвест" и Нестеренко А.В. заключен договор N _, по условиям которого после достижения цели совместного финансирования в соответствии с п. 1.2 договора инвестору выделяется в качестве доли от его участия в финансировании с последующим оформлением права собственности помещение в виде одного машиноместа на втором подземном уровне подземного гаража жилого комплекса.

Строительство жилого дома осуществлялось на основании заключенного между Правительством Москвы и ООО "РосЕвроИнвест" инвестиционного контракта, зарегистрированного в "Едином Реестре контрактов и торгов г. Москвы" от 15.12.2004 г. за N 11-002465-5301-0013-00001-04 (в редакции дополнительного соглашения N 4 от 25.04.2011 г. и на основании Постановления Правительства Москвы от 30.12.2003 г. N 1105-ПП "О строительстве жилого дома по адресу _ и _ и стр. 6 (ВАО)".

В пунктах 2.1 названных договоров заказчиком и инвестором определены сроки завершения строительства указанных объектов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 2.1 заключенных 11.03.2008 г. и 02.04.2008 г. между Нестеренко А.В. и ООО "РосЕвроИнвест" договоров N _ и N _ предусмотрено, что заказчик строительства осуществляет финансирование с целью завершения строительства в срок до 31.12.2009 г. и 30.12.2009 г. соответственно.

Из п. 7.3, п. 7.4 названных договоров следует, что в случае нарушения заказчиком строительства сроков исполнения обязательств по договорам более чем на 6 календарных месяцев, последний уплачивает инвестору пени в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки, исчисляемой со дня истечения 6-ти месячного срока, но не более 10% от суммы договора.

Суд не согласился с возражениями ответчика, обоснованно указав, что обязанность по уплате неустойки у заказчика строительства возникла 01.07.2010 г., а Постановление N 113-ПП, о продлении срока строительства упомянутых выше объектов до 31.03.2012 г., Правительством Москвы принято только 05.04.2011 г.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно п. 12.3 указанных договоров инвестирования в случае внесения существенных изменений в проект или изменения срока завершения строительства объекта сторонами подписывается соответствующее дополнительное соглашение об изменении существенных условий договора.

Поскольку договоры от 11.03.2008 г. и 02.04.2008 г. заказчиком и инвестором заключены в письменной форме, то все изменения в них, в том числе относительно срока окончания строительства объектов, должны быть согласованы сторонами в письменной форме.

Судом установлено, что дополнительное соглашение об изменении сроков строительства квартиры и машиноместа между ООО "РосЕвроИнвест" и Нестеренко А.А. в установленном п. 1 ст. 452 ГК РФ порядке заключено не было.

Положениями п. 2, п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ответчиком, предусмотренная требованиями приведенного выше Федерального закона обязанность по направлению Нестеренко А.В., не позднее чем за два месяца до истечения указанного в п. 2.1 срока завершения строительства, предложения об изменении договоров не исполнена. Уведомление о намерении изменения сроков завершения строительства ООО "РосЕвроИнвест" в адрес истца направлено только 14.01.2011 г.

Вместе с тем, заключенные между сторонами договоры не содержат условий о том, что согласованный пунктами 2.1 срок завершения строительства может быть изменен в одностороннем порядке.

Объективных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что в силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применение данного закона к возникшим между сторонами правоотношениям не допустимо, суду не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что при заключении с ООО "РосЕвроИнвест" договоров участия в долевом строительстве Нестеренко А.В. имел цель к 31.12.2009 г. получить во владение и пользование квартиру и машиноместо, однако ответчик допустил нарушение сроков исполнения обязательств. Согласно передаточному акту, обусловленная договором от 11.03.2008 г. квартира передана заказчиком строительства ООО "РосЕвроИнвест" инвестору Нестеренко А.В. только 28.09.2012 г. Передача машиноместа ответчиком истцу до настоящего времени не произведена.

Проверив расчет неустойки по каждому договору , приведенный истцом в уточненном иске , суд с ним полностью согласился, признав, что период просрочки определен истцом верно , цена договора указана правильно , сам расчет не содержит в себе арифметических ошибок.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина , от оплаты которой был освобожден истец.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи