Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2014 г. N 33-12182/14

Судья суда первой инстанции Ивлева Е.В. Дело N 33-12182

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2014 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Подопригора К.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "АЛЬФА-БАНК" на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года, которым постановлено: взыскать с Аль-Мухаммед Д.Д. в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 10.08.2012 г.: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, госпошлину *** рубль *** копейки, а всего *** рублей *** копейки.

В удовлетворении остальной части иска ОАО "АЛЬФА-БАНК" - отказать.

установила:

ОАО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к Аль-Мухаммед Д.Д. о взыскании задолженности, указав, что 10.08.2012 г. между истцом и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей под 12,99 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. Заемщик нарушает взятые на себя обязательства, регулярно допускает просрочки по погашению основного долга и уплате процентов по кредиту, по состоянию на 31.10.2013 г. задолженность ответчика составила: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, комиссия за обслуживание счета *** рублей. Также истец просил взыскать с ответчика оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере *** рубль *** копейки.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом по адресу регистрации. Ответчик не сообщал суду об изменении места жительства .

Об отмене постановленного решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании комиссии за обслуживание счета в своей апелляционной жалобе просит ОАО "Альфа-Банк", указывая на то, что суд неправильно установил правовую природу счета, за обслуживание которого истец просил взыскать комиссию. Суд первой инстанции обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении требований о взыскании комиссии тем, что установление комиссии за ведение ссудного счета противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, истец просил взыскать комиссию за обслуживание текущего счета, а не ссудного счета.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заочное решение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям заочное решение не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права и постановил заочное решение при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Из материалов дела усматривается, что ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по месту регистрации, сведений о перемене места жительства не сообщил.

Оснований для рассмотрения дела в отсутствии участника процесса, место пребывания которого неизвестно и извещение которому направлено по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства у суда не имелось.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 10.08.2012 г. между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании N ***, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму *** рублей под 12,99 % годовых сроком на 36 месяцев. Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами Соглашение о кредитовании ОАО "Альфа-Банк" открыл ответчику текущий потребительский счет для проведения операций с денежными средствами, находящимися на счете, с использованием банковской карты. На этот счет истец перечислил ответчику *** руб. Зачисленными на счет денежными средствами ответчик воспользовался.

Заемщик нарушал взятые на себя обязательства.

Расчетом задолженности и выпиской по счету подтверждается задолженность ответчика по состоянию на 31.10.2013 г.: просроченный основной долг - *** рубля *** копеек, комиссия за обслуживание текущего счета *** рублей.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ, услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете, подлежат оплате в случае, если это предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в полном объеме: просроченный основной долг *** рубля *** копеек, комиссия за обслуживание текущего счета *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2013 года отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с Аль-Мухаммед Дианы Джавадовны в пользу ОАО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании N *** от 10.08.2012 г.: просроченный основной долг - *** рубля ** копеек, комиссию за обслуживание текущего счета ***рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рубль *** копейки.

Председательствующий

Судьи