Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-13890/14

Судья суда первой

инстанции Смирнова Т.Ю. гр. дело N 33-13890/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по частной жалобе истца Смирновой Т.Ю.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года

о возврате апелляционной жалобы на дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года по гражданскому делу N2-1238/2013 по иску Смирновой Т.Ю. к ОАО "Мегафон" о взыскании заработной платы за неучтенную в табеле учета рабочего времени работу в январе 2009 г., о признании работы сверхурочной, о признании неучтенной в табеле учета рабочего времени работы принудительным трудом, о внесении изменений в табель учета рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установила:

Дополнительным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано Смирновой Т.Ю. к ОАО "Мегафон" о взыскании заработной платы за неучтенную в табеле учета рабочего времени работу в январе 2009 г., о признании работы сверхурочной, о признании неучтенной в табеле учета рабочего времени работы принудительным трудом, о внесении изменений в табель учета рабочего времени, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Истец Смирнова Т.Ю., не согласившись с вышеуказанным дополнительным решением, 05 июня 2013 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на дополнительное решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 03 июня 2013 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 10 июня 2013 года, апелляционная жалоба оставлена без движения и предоставлен срок до 11 июля 2013 года в связи с отсутствием оснований, по которым сторона считает решение неправильным и отсутствием копий жалобы для участвующих в деле лиц.

В связи с не устранением недостатков, суд постановил приведенное выше определение 22 июля 2013 года, об отмене которого просит истец в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Смирновой Т.Ю., возражения представителя ответчика ОАО "Мегафон" по доверенности Симагиной Д.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В силу ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции, исходя из положений п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и имеющихся в представленном материале данных, обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении от 10 июня 2013 года, в установленный судом срок - 11 июля 2013 года.

Поскольку истцом не устранены недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 22 июля 2013 года является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.

Кроме этого, судебной коллегией учитывается то, что определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 марта 2014 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 03 июня 2013 года и таким образом устранены препятствия для реализации истцом права на обжалование дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 июля 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу Смирновой Т.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: