Апелляционное определение Московского городского суда от 06 июня 2014 г. N 33-20328/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Н.Е.Вишняковой, В.В.Лукьянченко,

при секретаре В.В.Сытине,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко материалы по частной жалобе судебного пристава - исполнителя Р.Б.*** на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года, которым Р.Б.*** возвращена апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 года,

установила:

Судебный пристав - исполнитель Р.Б.*** подал в Хорошевский районный суд г. Москвы апелляционную жалобу на решение указанного суда от 25 ноября 2013 года.

24 февраля 2014 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит судебный пристав - исполнитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая апелляционную жалобу, суд указал, что судебный пристав - исполнитель Р.Б.*** пропустил установленный срок на её подачу и не заявил о восстановлении этого срока.

Данное суждение не основано на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Статьёй 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таком положении обстоятельством, имеющим значение для дела, является дата изготовления решения суда в окончательной форме.

Между тем, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ данное обстоятельство судом первой инстанции не установлено, а потому вывод суда о пропуске срока для обжалования судебного акта нельзя признать обоснованным и законным.

Из материалов дела усматривается, и на данный факт ссылается заявитель жалобы, что решение суда было изготовлено 10 января 2014 года, а апелляционная жалоба подана 23 января 2014 года.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование суда о необходимости возвращения апелляционной жалобы судебного пристава - исполнителя Р.Б.*** подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 года отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи