Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2014 г. N 33-20352/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Туниной Е.П.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Наконечного В.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г., которым постановлено:

В иске Наконечного В.К. к МВД Российской Федерации о взыскании денежных средств, отказать.

установила:

Истец Наконечный В.К. обратился в суд с иском к МВД России, в котором просил взыскать *** руб., причитающихся в счет оплаты труда, компенсацию в размере не менее *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В обоснование своих требований указал, что 04 апреля 2013 года уволен из органов внутренних дел по состоянию здоровья, в период прохождения службы был лишен премий за второе полугодие 2012 г. и по итогам 2012 г. В связи, с чем полагает, что при увольнении денежный расчет был проведен не полностью, чем нарушены его трудовые права.

Также, истец указывает, что в период с 29 мая 2012 г. по 20 июня 2012 г. находился в очередном отпуске, в период с 16 июня 2012 г. по 30 декабря 2012 г. находился на амбулаторном и стационарном лечении в связи с гипертонической болезнью и переломом правой руки. С 09 января 2013 г. приступил к исполнению своих служебных обязанностей и узнал, что сотрудникам Следственного департамента МВД России в соответствии с приказами N *** и *** были выплачены денежные премии за работу во втором полугодии 2012 г. Размер премий по должности старшего следователя по особо важным делам составил около ***руб. При этом, истец был исключен из списков премируемых сотрудников, без его уведомления, без проведения каких-либо служебных расследований.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, кроме того, было заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Наконечный В.К.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Седякина Ф.С., представителя ответчика Мусихину Е.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, ежемесячных и иных дополнительных выплат. Сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Наконечный В.К. в соответствии с приказом МВД России от 04 апреля 2013 г. N *** уволен из органов внутренних дел Российской Федерации по п.1 ч. 3 ст. 82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) с должности старшего следователя по особо важным делам 3 отдела ( по делам об организованной преступной деятельности и в сфере наркобизнеса). В период с 16 июля 2012 г. по 29 декабря 2012 г., с 09 января 2013 г. по 08 февраля 2013 г. Наконечный В.К. был нетрудоспособен (л.д. 8-13). В период с 28 мая по 19 июля 2012 г. на основании приказа от 25.05.2012 N 42 л/с был предоставлен основной и дополнительный отпуск (л.д. 29).

Порядок выплаты премий за добросовестного выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации определен приказом МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1257 "Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестного выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 1, 2 Приложения к приказу МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1257 сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, премии выплачиваются ежемесячно из расчета 25% оклада денежного содержания, установленного сотруднику на 1 число месяца, в котором производится выплата.

В соответствии с п.3 Приложения к приказу МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1257 премия исчисляется пропорционально времени выполнения сотрудником служебных обязанностей в соответствующем календарном месяце. В расчетной период для выплаты премии включается время обучения, нахождения в отпуске с сохранением денежного довольствия, освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью.

Указанные в п.п. 1, 2 вышеуказанного Приложения премии являются дополнительными выплатами, установленными сотрудникам органов внутренних дел.

Как усматривается из справки ФЭД МВД России от 01 августа 2013 г. истец в полном объеме получил премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение 2012 г. (л.д. 28).

Согласно п.п. 9, 10 Приложения к приказу МВД России от 19 декабря 2011 г. N 1257 в пределах средств на выплату денежного довольствия сотрудникам, успешно выполняющим особо сложные и важные задачи, могут дополнительно выплачиваться разовые премии. Решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что в соответствии с приказами N ***от 20.10.2012 и *** от 30.11.2012 сотрудникам Следственного департамента МВД России были выплачены премии за выполнение особо сложных и важных заданий, за вклад в результаты служебной деятельности, а истцу данные премии выплачены не были, поскольку указанное премирование осуществлялось дифференцированно в соответствии с личным вкладом каждого сотрудника Следственного департамента МВД России в выполнение поставленных задач. Так как в период с 28 мая по 19 июля 2012 года истец находился в очередном отпуске, а с 16 июля по 29 декабря 2012 года имел листки освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности было принято решение не выплачивать ему данные премии.

Кроме того, ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о разрешении трудового спора подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Суд указал, что истец узнал о выплате сотрудникам Следственного департамента МВД России денежных премий 9 января 2013 г., когда приступил к исполнению служебных обязанностей. С иском обратился в суд 01 июля 2013 г., т.е. по истечении трехмесячного срока.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, тот факт, что истцом пропущен срок для обращения за защитой нарушенных прав, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований .

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 октября 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Наконечного В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: