Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2014 г. N 33-20844/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей Н.Е. Вишняковой, В.В. Лукьянченко,

при секретаре М.В.Чеботаревой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.Ю. *** на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года по делу по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" об обжаловании решения МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем, которым заявление удовлетворено,

установила:

ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в суд с заявлением об обжаловании решения МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве об отказе в совершении регистрационных действий с автомобилем "Mitsubishi ASX 1.8", идентификационный номер VIN *** (вторичный номер VIN вваренный вторично: ***), 2011 года выпуска, первичный номер двигателя ***, удален номер двигателя и нанесена вторичная маркировка: ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***; обязать совершить все необходимые регистрационные действия в интересах ООО СК "ВТБ Страхование" с автомобилем, а именно: внести изменения в регистрационные данные о собственнике, произвести замену регистрационных знаков, замену свидетельства о регистрации транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что принадлежащий ранее *** И.М. автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака ***. С 12 на 13 июля 2012 автомобиль был угнан, после чего возбуждено уголовное дело. Затем автомобиль был обнаружен с измененными маркировочными обозначениями. В ходе следствия установлено, что обнаруженный автомобиль является тем же, что угнан у владельца. С учетом *** И.М. получил страховое возмещение, право собственности на автомобиль он передал ООО СК "ВТБ Страхование". Со всеми необходимыми документами ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в МОГТОРЭР N 1 с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике, произвести замену регистрационных знаков и свидетельства о регистрации транспортного средства. 24.12.2013 г. заявителю было отказано в предоставлении государственной услуги на основании абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. N 605. С указанным отказом регистрирующего органа заявитель не согласен, поскольку похищенный автомобиль соответствует обнаруженному автомобилю.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года постановлено: признать незаконным отказ МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в совершении регистрационных действий с автомобилем "Mitsubishi ASX 1.8", идентификационный номер VIN *** (вторичный номер VIN) (вваренный вторично: ***), 2011 года выпуска, первичный номер двигателя ***, удален номер двигателя и нанесена вторичная маркировка: ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***; обязать МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве произвести необходимые регистрационные действия в интересах Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" с автомобилем "Mitsubishi ASX 1.8", идентификационный номер VIN *** (вторичный номер VIN) (вваренный вторично: ***), 2011 года выпуска, первичный номер двигателя ***, удален номер двигателя и нанесена вторичная маркировка: ***, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, а именно: внести изменения в регистрационные данные о собственнике, произвести замену регистрационных знаков, а так же замену свидетельства о регистрации транспортного средства.

В апелляционной жалобе представителем УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по доверенности А.Ю. *** ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседании судебной коллегии представитель заявителя по доверенности А.Ю. *** поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители страховой компании "ВТБ Страхование" по доверенности К.Д. *** и В.А. *** возражали против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания и не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя по доверенности А.Ю. ***, представителей страховой компании "ВТБ Страхование" по доверенности К.Д. ***а и В.А. ***а, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации автомототранспортных средств) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)

В соответствии с п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований. В случаях установления совпадения маркировочных обозначений транспортных средств, номеров паспортов транспортных средств с реквизитами разыскиваемых, внесение изменений в регистрационные данные производится на основании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждающего отсутствие принадлежности этих транспортных средств и документов к разыскиваемым, а также подлинность маркировочных обозначений и паспортов транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что в период времени с 23 часов 55 минут 12 июля 2012 года по 10 часов 00 минут 13 июля 2012 года у *** И.М. неустановленными лицами был угнан легковой автомобиль Mitsubishi ASX 1.8, идентификационный номер VIN ***, 2011 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак ***, по данному факту возбуждено СО ОМВД России по району Северное Тушино г. Москвы возбуждено уголовное дело по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Между *** И.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" 07.09.2011 г. заключен договор имущественного страхования. В период действия договора произошел страховой случай - угон автомобиля. Страховщик выплатил страхователю страховое возмещение в размере *** руб., после чего 28.09.2012 г. в соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, сторонами договора страхования было подписано соглашение об отказе *** И.М. от права собственности на автомобиль и переходе права собственности к страховщику. После подписания указанного соглашения ООО СК "ВТБ Страхование" признано потерпевшим по уголовному делу.

В ходе расследования уголовного дела вышеуказанный автомобиль с измененными маркировочными обозначениями и государственными регистрационными знаками республики Беларусь был изъят с территории УМВД России по г. Калуга.

С целью идентификации обнаруженного автомобиля была назначена экспертиза по установлению идентификационно - маркировочных обозначений автотранспорта и агрегатов на предмет соответствия угнанному автомобилю.

Согласно заключению экспертизы от 06.11.2013 г. в найденном и представленном на экспертизу автомобиле была изменена кустарным способом маркировка кузова - первоначальный идентификационный номер VIN *** был заменен на вваренный вторично VIN ***, также изменена первичная маркировка номера двигателя *** и нанесена вторичная маркировка ***. При обращении к электронному носителю информации, установленному на данную автомобиль, был установлен первоначальный идентификационный номер VIN ***, соответствующий номеру кузова угнанного автомобиля. Исследование элементов крепления двигателя к силовой конструкции кузова и к автоматической коробке передач какие-либо следы, указывающие на их демонтаж, обнаружены не были. Также в ходе экспертизы были обнаружены детали комплектации - подушки безопасности с номерами (*** и (***), установленные на автомобиле.

26.11.2013 г. вынесены постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде обнаруженного автомобиля и о возвращении автомобиля заявителю с правом пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению без ограничения по праву отчуждения, включая проведение любых регистрационных действий в органах ГИБДД, без ограничения по перерегистрации на нового собственника в связи с отчуждением.

24.12.2013 г. ООО СК "ВТБ Страхование" обратился в МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о проведении регистрационных действий об изменении собственника ТС, замене регистрационных знаков и выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства. В совершении регистрационных действий заявителю было отказано на основании абз. 4 п. 24 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.08.2013 г. N 605.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался тем, что оснований для отказа в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства заявителя у МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве не имелось, поскольку он неправомерно применил п. 24 Административного регламента. МОГТОРЭР N 1 при обращении заявителя необходимо было руководствоваться п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств, так как маркировочные обозначения автомобиля были изменены уже после его постановки на учет. Отказ в совершении регистрационных действий является необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя.

В свою очередь заявителем в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии с его стороны умышленных противоправных действий и о правомерности обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и в соответствии со ст. 258 ГПК РФ принял решение об обязанности МОГТОРЭР N 1 ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина.

Оценивая данный вывод суда, судебная коллегия признает его правильным, поскольку он соответствуют правовым позициям Конституционного Суда РФ, сформулированным в Постановлении от 22 апреля 2011 г. N 5-П по делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".

Доводы апелляционной жалобы представителя ГУ МВД России по г. Москве о том, что владельцем транспортного средства является *** И.М., а не ООО СК "ВТБ Страхование", судебная коллегия находит необоснованным, поскольку, как следует из материалов дела, 28.09.2012 г. между *** И.М. и ООО СК "ВТБ Страхование" было подписано соглашение об отказе *** И.М. от права собственности на автомобиль и переходе права собственности к страховщику.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того они направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи