Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2014 г. N 33-27634/14

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, А.И. Клюевой,

при секретаре М.И. Репиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н. Пономарёва дело по апелляционной жалобе А.Н. Петровичева на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года по делу по заявлению А.Н. Петровичева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о предоставлении кадастрового плана для регистрации права собственности на земельный участок и оформлении в собственность земельного участка без повторного решения исполнительной власти и без процедуры межевания, признании документов, ранее выданных органами власти, юридически действительными, взыскании компенсации морального вреда, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

А.Н. Петровичев обратился в суд с указанным выше заявлением, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ссылаясь на то, что имеет право в упрощённом порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный ему для садоводства в 1993 году.

В соответствии с определением Кузьминского районного суда г. Москвы к участию в деле привлечено ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года постановлено: в удовлетворении заявления А.Н. Петровичева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" о предоставлении кадастрового плана для регистрации права собственности на земельный участок и оформлении в собственность земельного участка без повторного решения исполнительной власти и без процедуры межевания, признании документов, ранее выданных органами власти, юридически действительными, взыскании компенсации морального вреда отказать.

В апелляционной жалобе А.Н. Петровичева ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии А.Н. Петровичев доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Е.В. Большакова, по доверенности от 12 мая 2014 года, представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" - О.Д. Горпинченко, по доверенности от 23 декабря 2013 года, просили решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав А.Н. Петровичева, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, в части признания незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, имеются. В остальной части, в которой судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований, заявленных к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области", а также требований о предоставлении кадастрового плана для регистрации права собственности на земельный участок, компенсации морального вреда оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что А.Н. Петровичеву на основании постановления Главы администрации --- муниципального района Московской области от 3 февраля 1993 года N --- был предоставлен как члену садоводческого товарищества "---" научных сотрудников, рабочих и служащих --- земельный участок N --- (л.д. 18, 21-22).

При этом председателем Комитета по управлению имуществом Администрации --- муниципального района Московской области доведено до сведения заявителя, что площадь земельного участка N --- предоставленного А.Н. Петровичеву, в соответствии с проектом планировки и застройки СНТ "---" составила 1 000 кв.м. (л.д. 23).

Данный размер земельного участка подтверждён справкой председателя СНТ "---" (л.д. 24) с приложением схемы земельного участка (л.д. 25).

Согласно архивной справке, выданной начальником архивного отдела Администрации --- муниципального района от 26 февраля 2009 года, решение о выделении земельного участка было оформлено протоколом совместного собрания N --- от 3 декабря 1992 года (л.д. 14).

Согласно постановлению Главы администрации --- района Московской области от 15 июля 1996 года N --- А.Н. Петровичев не исключался из списков членов товарищества "---" (л.д. 20).

В дальнейшем постановлением руководителя Администрации ---муниципального района Московской области от 13 мая 2013 года уточнены основания бесплатного предоставления А.Н. Петровичеву земельного участка N ---, площадью 1 000 кв.м., расположенного в --- - в собственность, подтверждено право А.Н. Петровичева зарегистрировать право собственности в --- отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Ранее, 4 марта 2005 года, в соответствии с постановлением Главы ---района Московской области от 4 марта 2005 года земельные участки в СНТ "---" были переданы в собственность другим членам СНТ "---" (л.д. 33).

15 мая 2012 года решением ведущего инженера отдела кадастрового учёта ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" --- отказано во внесении сведений о ранее учтённом объекте недвижимости, А.Н. Петровичеву предложено представить надлежаще оформленный документ, устанавливающий или удостоверяющий право на ранее учтённый земельный участок в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 35-36, 37, 38).

В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 28 сентября 2012 года А.Н. Петровичеву отказано в регистрации права собственности на земельный участок из-за непредставления им сведений о том, что его земельный участок ранее был учтён (л.д. 91-94).

Судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ считает возможным приобщить к делу данное уведомление в качестве дополнительного доказательства, поскольку оно имеет правовое значение по настоящему делу, однако, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции не решил вопрос об истребовании данного доказательства.

Решением ведущего инженера отдела кадастрового учёта ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" Е.А. Беловой от 24 сентября 2013 года повторно отказано во внесении кадастровых сведений по аналогичным основаниям (л.д. 39-40).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд руководствовался тем, что А.Н. Петровичевым не представлены документы, свидетельствующие о том, что предоставленный ему в 1993 году земельный участок ранее был учтён.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изменениями и дополнениями) установлено, что государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учётом особенностей, установленных данной статьёй.

Таким образом, в силу пункта 2 статьи 25.2 названного Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 данной статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Как продемонстрировано выше, документы, удостоверяющие предоставление до введения в действие Земельного кодекса РФ земельного участка для садоводства А.Н. Петровичеву имеются в деле, при этом право заявителя на владение данным земельным участком никем не оспаривается.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не указано, какие из представленных заявителем в подтверждение предоставления земельного участка для ведения садоводства документов не соответствуют закону по форме или содержанию.

Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности граждан на указанный в пункте 1 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ земельный участок не допускается (пункт 6 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ).

Как пояснила представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" в заседании суда первой инстанции, право собственности на другие земельные участки всех членов СНТ "---", кроме А.Н. Петровичева, ранее были зарегистрированы в упрощённом порядке.

В нарушение требований ст. 249 ГПК РФ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не представлено доказательств, подтверждающих рассмотрение заявление А.Н. Петровичева в установленном законом порядке и принятие по нему правого решения.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что земельный участок А.Н. Петровичева считается ранее учтённым исходя из следующего.

В силу ст. 11 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастровый учёт или государственный учёт объектов недвижимости, в том числе технический учёт, осуществлённые в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (то есть с 1 марта 2008 года) или в переходный период его применения с учётом определённых статьёй 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтёнными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтённые объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учёт или государственный учёт, в том числе технический учёт, которых не осуществлён, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтёнными объектами недвижимости.

Пунктом 21 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, зарегистрированным в Минюсте РФ 31 марта 2010 г., регистрационный N 16771) установлено, что решение о внесении сведений в Реестр о ранее учтённом земельном участке принимается на основании заявления заинтересованного лица и следующих документов:

свидетельства о праве собственности, праве пожизненно наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на землю, оформленного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения";

государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан, предприятий, учреждений, организаций или крестьянских (фермерских) хозяйств, оформленного в соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей";

свидетельства на право собственности на землю, оформленного в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России";

документа, содержащего решение о предоставлении земельного участка на определённом праве конкретному лицу, изданного уполномоченным органом (организацией) в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого документа на момент его издания;

выписки из похозяйственной книги, форма которой устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним";

договора аренды земельного участка, срок которого не истёк на момент обращения в орган кадастрового учёта;

иных документов, устанавливающих или подтверждающих право на земельный участок.

В соответствии с этим А.Н. Петровичевым предоставлены документы, подтверждающие предоставление ему из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства на праве собственности земельного участка N --- на основании постановления Главы администрации --- муниципального района Московской области от 3 февраля 1993 года N --- как члену садоводческого товарищества "---" научных сотрудников, рабочих и служащих ---, расположенного в ---.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых препятствий со стороны ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области" для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в упрощенном порядке права собственности А.Н. Петровичева на указанный земельный участок.

При таком положении А.Н. Петровичевым обоснованно не было предъявлено требований к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области".

На основании изложенного решение суда в части отказа в удовлетворении заявления А.Н. Петровичева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении заявления.

Не имеется оснований и для удовлетворения заявления о предоставлении кадастрового плана для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку таких требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области А.Н. Петровичев не заявлял, а названное Управление не несет обязанности по предоставлению кадастрового плана.

В части требований А.Н. Петровичева о компенсации морального вреда оснований для удовлетворения заявления также не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 27 января 2011 г. N 27-О-О закон, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Между тем, обстоятельства, установленные судом, связанные с нарушением с ненадлежащим рассмотрение заявления А.Н. Петровичева Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, сами по себе не свидетельствуют о посягательства на нематериальные блага последнего, в том числе те, которые прямо названы в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о причинении заявителю морального вреда, в деле не имеется и судом не установлено.

При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имелось, а потому решение суда в указанной части отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329, пунктами 1-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении заявления А.Н. Петровичева к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании действий незаконными отменить, вынести в этой части новое решение, которым признать заявление Петровичева А.Н. обоснованным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области оформить в порядке статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности Петровичева А.Н. на земельный участок N ---, площадью 1 000 кв.м., предоставленный для садоводства из земель сельскохозяйственного назначения на основании постановления Главы администрации --- муниципального района Московской области от 3 февраля 1993 года N --- как члену садоводческого товарищества "---" научных сотрудников, рабочих и служащих ---, расположенный в ---; в остальной части указанное решение

Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи