Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28007/14

Судья Демидова Э.Э.

Дело N 33-28007/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Котовой И.В., Пильгановой В.М.,

при секретаре Обуховской Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.,

гражданское дело по апелляционным жалобам Балакина С.В., Мельченковой И.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Балакина С.В., Мельченковой И.В. к ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест" об индексации заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

установила:

Истцы Балакин С.В., Мельченкова И.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест" о взыскании заработка неполученного в результате нарушения права на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, а также компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывают, что ответчик, в нарушение ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, не производил индексацию их заработной платы за период работы в связи с ростом потребительских цен, что является нарушением их трудовых прав.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 6 февраля 2014 г. дела по искам Балакина С.В. и Мельченковой И.В. объединены в одно производство.

Истцы, их представитель в судебное заседание явилась, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска срока на обращение в суд.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Балакин С.В., Мельченкова И.В.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истцов, их представителя, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Статья 134 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Так, государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 октября 2008 г. между Балакиным С.В. и ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принят на работу в отдел по информационным технологиям в качестве *** с должностным окладом в размере *** руб. в месяц (т.1 л.д. 13-17), с 1 января 2009 г. переведен в Управление информационных технологий на должность *** с должностным окладом в размере *** руб. (т. 1 л.д. 18). С 2 февраля 2011 г. ему увеличен размер должностного оклада, который составил *** руб. в месяц (т. 1 л.д. 19).

9 октября 2013 г. приказом N *** истец Балакин С.В. уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) (т. 1 л.д. 103).

24 ноября 2008 г. между Мельченковой И.В. и ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест" заключен трудовой договор N ***, в соответствии с которым истец принята на работу в Отдел бизнес-приложений на должность руководителя отдела с должностным окладом в размере *** руб. в месяц (т.2 л.д. 14-18), с 2 февраля 2011 г. ей увеличен размер должностного оклада, который составил *** руб. в месяц (т. 2 л.д. 19).

9 октября 2013 г. приказом N *** истец Мельченкова И.В. уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников) (т. 2 л.д. 32).

Из объяснений представителя ответчика следует, что в ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест" отсутствует коллективный договор, а индексация заработной платы предусмотрена Положением об оплате труда работников, утвержденном 1 октября 2008 г.

В соответствии с п. 4.8 Положения об оплате труда работников Работодатель оставляет за собой право на индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, если уровень минимальной оплаты труда трудоспособного населения, установленный федеральным законодательством, окажется выше предусмотренного настоящим Положением.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, объяснений сторон, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условие об индексации заработной платы работников ООО "Управляющая Компания Агро-Инвест", указанное в Положении об оплате труда работников, не противоречит требованиям ст. 134 Трудового кодекса Российской Федерации, кроме того, суд проанализировал представленные в материалах дела трудовые договоры и дополнительные соглашения к трудовым договорам, дал им надлежащую правовую оценку, подтверждающую, что со дня заключения с истцами трудового договора им производилась индексация установленного размера заработной платы.

Также суд указал на пропуск истцами срока обращения в суд, установленного ст.392 ТК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки, представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцами не опровергнуты.

Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2014 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Балакина С.В., Мельченковой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: