Апелляционное определение Московского городского суда от 04 августа 2014 г. N 33-30632/14

Судья первой инстанции: Кудрявцева М.В.

Гражданское дело N 33-30632

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 августа 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Казаковой О.Н.,

при секретаре Митюшевой Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Степанова СИ на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Степанова СИ к ООО "БРЭСТ" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

установила:

Степанов С.И. обратился в суд с иском к ООО "БРЭСТ", ссылаясь на то, что ООО "БРЭСТ" ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 24.12.2010 года. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2012 года по 09.09.2013 года в размере *** руб., убытки, связанные с наймом жилого помещения за указанный период в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Степанов С.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Калининой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также представителя ответчика по доверенности Карасеву Т.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 пп. 2, п. 4, п. 9 ст. 4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.12.2010 года между ООО "БРЭСТ" и ООО "Горизонт Девелопмент Лобня" заключен договор N*** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Московская область, город Лобня, Свободный проезд, дом 5.

Согласно п. 1.1. настоящего договора ООО "БРЭСТ" обязался в предусмотренный договором срок построить с привлечением денежных средств участника долевого строительства жилой дом, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно п. 1.7 договора срок завершения строительства - 1 квартал 2012 года.

В соответствии с п. 1.8. Договора срок передачи застройщиком помещений участнику долевого строительства - не позднее 1 квартал 2013 года.

22.02.2012 года между ООО "БРЭСТ" и ООО "Горизонт Девелопмент" заключено дополнительное соглашение N1 к Договору N*** от 24.12.2010 года - участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Данным соглашением пункт 1. 7 Договора изложен в новой редакции: срок завершения строительства жилого дома - 3 квартал 2013 года.

Также в новой редакции изложен п. 1.8 договора: срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 3 квартала 2012 года.

28.04.2012 года ООО "Управляющая компания "Горизонт Девелопмент" уступило право требования к ООО "БРЭСТ" по Договору N5-026 от 24 декабря 2010 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в части Степанову С.И.

Свои обязанности по договору истец выполнил в полном объеме.

Ответчик до настоящего времени объект долевого строительства не передал.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Судом правильно установлено, что в дополнительном соглашении от 22.02.2012 года N1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N5-026 от 24.12.2010 года были допущены описки в указании даты завершения строительства жилого дома и даты передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства. Так, в дополнительном соглашении срок передачи квартиры участнику долевого строительства на позднее 3 квартала 2012 года ошибочно указан ранее срока завершения строительства жилого дома - 3 квартал 2013 года. Вместе с тем, при этом в силу ч. 2 ст. 8 Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу, что срок начала исчисления неустойки по договору начинает течь с 01.10.2013 года (после 3 квартала 2013 года).

Поскольку требования истца о взыскании неустойки заявлены за период с 01.10.2012 года по 09.09.2013 года, судом правомерно отказано в удовлетворении иска, поскольку срок выполнения обязательств ООО "БРЭСТ" по передаче истцу квартиры в указанный период не наступил.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано, судом правомерно оставлены без удовлетворения производные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не разрешены исковые требования о взыскании убытков, связанных с наймом иного жилого помещения, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку, как следует из решения суда, Степанову С.И. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что требования о взыскании убытков, связанные с наймом иного жилого помещения, также как и требования о взыскании неустойки заявлены за период с 01.10.2012 года по 09.09.2013 года, то есть до возникновения обязанности ответчика передать истцу объект долевого строительства, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, связанных с наймом жилого помещения за указанный период.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова СИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: