Апелляционное определение Московского городского суда от 10 сентября 2014 г. N 33-30659/14

Судья: Шумова О.В. N 33-30659/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Пильгановой В.М., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Клименко И.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в г. Москве

на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 * 2013 года, которым постановлено:

Заявление ГУП "Мосводосток" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в г. Москве удовлетворить.

Признать пункты 1,3 и 4 предписания Государственной инспекции труда в городе Москве N 7-*-12-ОБ/871/16/3 от 05.*.2013 и акт N 7-*-12-ОБ/871/16/2 от 05.*.2013 в отношении ГУП "Мосводосток" незаконными.

Предписание Государственной инспекции труда в городе Москве N 7-*-12-ОБ/871/16/3 от 05.*.2013 и акт N 7-*-12-ОБ/871/16/2 от 05.*.2013 в части пунктов 1, 3 и 4 отменить,

установила:

ГУП "Мосводосток" обратилось в суд с иском к ГИТ в г. Москве, просило признать незаконным и отменить акт N 7-*-12-ОБ/871/16/2 от 05.*.2013 г. и пункты 1, 3, 4 предписания ГИТ в г. Москве N 7-*-12-ОБ/871/16/3 от 05.*.2013 г., в обоснование своих требований ссылаясь на то, что пункты 1 и 4 предписания вынесены государственным инспектором труда за пределами предоставленных ему полномочий, так как вопросы оплаты сверхурочной работы отнесены к индивидуальным трудовым спорам, данными пунктами на заявителя возложена обязанность начислить и оплатить сверхурочную работу работникам за весь период работы, то есть и за пределами трехмесячного срока; для водителей установлен суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом в один месяц, при этом, за учетный период нарушений нормальной продолжительности рабочего времени не имеется, Правила внутреннего трудового распорядка составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и являются неотъемлемой частью коллективного договора.

В судебном заседании представитель ГУП "Мосводосток" заявленные требования поддержал, ГИТ в г. Москве в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГИТ в г. Москве.

ГИТ в г. Москве на заседание судебной коллегии дважды своего представителя не направила, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУП "Мосводосток" - Янчеву Л.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании результатов проверки, оформленных актом N 7-*-12-ОБ/871/16/2 от 05.*.2013 г., Государственным инспектором труда ГИТ в г. Москве в адрес ГУП "Мосводосток" было вынесено предписание N 7-*-12-ОБ/871/16/3 от 05.*.2013 г., в соответствии с п.п. 1, 3, 4 которого на ГУП "Мосводосток" была возложена обязанность:

- начислить и выплатить работникам ГУП "Мосводосток" оплату за сверхурочную работу за весь период работы, в соответствии со ст. 152 ТК РФ (пункт 1),

- внести изменения Правил внутреннего трудового распорядка с учетом действующего фактического режима труда и отдыха работников в соответствии с Главами 15, 16 ТК РФ (пункт 3);

- произвести перерасчет рабочего времени по путевым листам работников, с учетом фактически отработанного времени, в соответствии с п. 15 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20.08.2004 г. N 15.

В соответствии с указанным выше актом, проверка проводилась на основании Распоряжения ИО Заместителя руководителя ГИТ в г. Москве - Батанова С.А. N 7-*-12-ОБ/871/16/1 от 15.03.2013 г., во внеплановом порядке, в связи с поступлением жалоб от работников ГУП "Мосводосток".

Рассматривая заявленные требования суд обоснованно исходил из Положения об особенностях режима рабочего времени водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ N 15 от 20.08.2004 г., которым предусмотрено, что когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная и еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода в один месяц, при этом, ежедневная работа (смена) водителей не может превышать 10 часов. Исходя из изложенного, суд правомерно указал на то, что данное правило соблюдено в Правилах внутреннего трудового распорядка, действующих в ГУП "Мосводосток", водителям установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом в один месяц, и принимая во внимание, что выводы государственного инспектора труда о имевшей место сверхурочной работе водителей основаны на неверной трактовке действующего законодательства, учитывая, что вопросы оплаты и начисления денежных средств работников за выполнение работы сверх продолжительной нормы рабочего времени отнесены к индивидуальному трудовому спору, рассмотрение которого в компетенцию государственного инспектора труда не входит, - правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ГИТ в г. Москве, поскольку выводу суда основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют возражения ГИТ в г. Москве относительно заявленных требований, являлись предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом необоснованными. Данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: