Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31506/14

Судья Кудрявцева М.В. гр.д.33-31506

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Быковской Л.И., Казаковой О.Н..

при секретаре Толоконенко С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата г. Москвы

на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г., которым постановлено:

иск Рубцова К.Е. к ВК города Москвы о признании незаконным отказа, взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения-удовлетворить .

признать незаконным отказ Военного комиссариата города Москвы в выплате Рубцову К.Е. компенсации за наем жилого помещения с 01 декабря 2011 года .

Взыскать с ВК города Москвы в пользу Рубцова К.Е. денежную компенсацию за наем жилого помещения с 01 декабря 2011 года по 31 октября 2013 года в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.,

установила:

Рубцов К.Е. обратился в суд с иском к Военному комиссариату города Москвы о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения, ссылаясь на то, что он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту, состоял на учете военнослужащих , нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 12.11.2011 г. уволен с военной в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Жилым помещением во время службы не был обеспечен, ему выплачивалась денежная компенсация за наем ( поднаем) жилых помещений, однако после увольнения с военной службы выплата компенсации прекратилась.

Истец и его представитель в суд явились, иск поддержали.

Представитель Военного комиссариата г. Москвы в судебное заседание явилась. иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение. об отмене которого просит Военный комиссариат г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии представитель Военного комиссариата г. Москвы не явился извещен надлежащим образом. в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ

Проверив материалы дела, выслушав представителя Рубцова К.Е.-Маркина К.А., Рубцова К.Е. ,обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения .

По делу установлено, что истец проходил действительную военную службу в Вооруженных силах РФ , 12 ноября 2011 года был уволен из ВооруженнхСил. Выслуга в календарном исчислении составила более 14 лет.. Решением жилищной комиссии от 16 сентября 2002 г. был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и получении жилья. Однако Военным комиссариатом города Москвы было отказано в выплате денежной компенсации за наем ( поднаем) жилого помещения, тогда как плата за наем жилого помещения составляла *** руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что Истец является нанимателем жилого помещения на основании на основании договора найма, ежемесячные платежи составляют 45 тысяч рублей в месяц, однако выплата денежной компенсации за наем жилого помещения не производится.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Военный комиссариат г. Москвы необоснованно отказал в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, в связи с чем взыскал в пользу истца денежную компенсацию за спорный период . С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается.

В соответствии с абз. 2 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" предусмотрено, что при невозможности обеспечить жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, которые до 1 января 2005 года были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и совместно проживающих с ними членов их семей ежемесячно им выплачивается денежная компенсация за счет средств федерального бюджета в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 5 июня 2013 г. по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в связи с жалобами граждан А.С. Зорина, А.Г. Кожушного и других абзац второй пункта 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2), 40 и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в нем норма - по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - лишает граждан, прослуживших в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации 10 лет и более и на момент увольнения с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями не обеспеченных жилыми помещениями, притом что они были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях по месту прохождения военной службы жилищными комиссиями органов военного управления, воинских частей, организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, включая тех из них, кто после увольнения с военной службы избрали в качестве места своего постоянного жительства населенный пункт, где расположена воинская часть, в которой они проходили военную службу непосредственно перед увольнением, права на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений на равных условиях с относящимися к той же категории гражданами, которые после увольнения с военной службы изъявили желание изменить место жительства и были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях органами местного самоуправления по новому избранному месту постоянного жительства.

При этом, согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 27.02.2012 N3-П , Постановлению Конституционного Суда РФ от 03.032.2010 N3-П , также связанных с проверкой конституционности абз.2 п.14 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" , право на получение ежемесячной денежной компенсации за гражданами, вставшими на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий распространяется вне зависимости от того , когда они (граждане) были уволены с военной службы даты принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, места постановки на такой учет органа власти , в котором гражданин встал на учет.

Таким образом, право истца на получение ежемесячной денежной компенсации не может зависеть о того, поставлен ли он на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в уполномоченном органе исполнительной власти субъекта или же в ином ведомственном структурном подразделении Министерства обороны Российской Федерации. Иное ставит истца в неравное положение с лицами, относящимися к той же категории, что недопустимо в силу ч. 2 статьи 19 и ч. 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Истцом были представлены суду первой инстанции копии договоров найма жилого помещения, из которых следует. что истец являлся нанимателем жилых помещений, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств в обоснование исковых требований несостоятелен.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не содержат новых обстоятельств, которые нуждаются в дополнительной проверке, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия-

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи