Апелляционное определение Московского городского суда от 08 августа 2014 г. N 33-31617/14

Судья Калинина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.08.2014 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Котовой И.В.,

и судей Семченко А.В., Нестеровой Е.Б.,

с участием прокурора Левенко С.В.,

при секретаре К.Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Г.А.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора в интересах Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." о признании возникших отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести расчет и выплачивать пособие по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

установила:

Абаканский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Г.А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "С." (далее-ООО "СТК") о признании возникших между сторонами отношений по выполнению работ по охране и экипировке вагонов трудовыми, обязании оформить трудовой договор в письменной форме, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности за период с *** г. по ***г., взыскании задолженности по заработной плате в виде районного коэффициента и надбавки за стаж работы в Республике Х.

Представитель Абаканского транспортного прокурора по доверенности помощник Басманного межрайонного прокурора города Москвы Ляпина М.М. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истица Г.А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "СТК" по доверенности С.О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представила отзыв на иск в письменном виде, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истица Г. А.В.

На заседание судебной коллегии истица Г.А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения помощника прокурора Левенко С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика С.П.А., возражавшего против жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч.6 ст.330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что *** г., *** г. и *** г. между Г.А.В. и ООО "СТК" заключались договоры подряда сроком на месяц, согласно которым истица обязалась выполнять работы экипировщика, а ответчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

При разрешении спора суд правильно исходил из того, что, одним из основных признаков трудовых отношений является личное выполнение за плату конкретной трудовой функции. Под трудовой функцией подразумеваются работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. При этом предметом трудового договора (соглашения) является труд работника, предметом же гражданско-правовых договоров является овеществлённый конечный результат труда, а труд в них - лишь способ выполнения взятых на себя обязательств.

Так, согласно пунктам 3.1,4.2-4.4 указанных договоров подряда приемка работ по договору оформляется сторонами путем подписания двустороннего Акта сдачи-приемки работ; заказчик оплачивает подрядчику стоимость работ, согласно Акту сдачи-приемки работ, не позднее, чем через 15 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на лицевой счет подрядчика; заказчик, выполняя функции налогового агента, удерживает из стоимости работ налог на доходы физических лиц с материальной выгоды подрядчика в порядке, установленном действующим законодательством (НДФЛ в размере 13%); основанием для расчетов между сторонами является Акт сдачи-приемки работ по договору, подписываемый сторонами. В период действия указанных договоров Г.А.В. выплачивалось вознаграждение на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг.

При разрешении спора суд также обоснованно учел, что подписание сторонами вышеуказанных договоров, которые не содержат каких-либо условий относительного трудового распорядка, социальных гарантий, ссылок на трудовое законодательство, перечисление вознаграждения на основании Актов сдачи-приемки оказанных услуг также указывает на то, что между ними сложились не трудовые, а гражданско - правовые отношения.

Установив факт отсутствия объективных доказательств, подтверждающих исполнение истицей у ответчика трудовой функции, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Абаканского транспортного прокурора в интересах Г.А.В. к ООО "С." о признании возникших отношений трудовыми, обязании оформить трудовой договор, внести запись о приеме на работу в трудовую книжку, произвести расчет и выплатить пособие по временной нетрудоспособности, взыскании задолженности по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции, не были исследованы судом и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, не содержат. Основанием к отмене решения суда данные доводы не являются.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17.02.2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: