Апелляционное определение Московского городского суда от 12 августа 2014 г. N 33-32142/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Миролюбовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя К. по доверенности Зуева А.А. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года, которым постановлено:

"отказать К. в принятии искового заявления к ООО "ДГМ ФАРМА-АППАРАТЕ РУС", ООО "Фармстандарт-Медтехника" о нарушении исключительного права на полезную модель.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением, ему необходимо обратиться в суд по интеллектуальным правам, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ",

установила:

Истец К. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО "ДГМ ФАРМА-АППАРАТЕ РУС", ООО "Фармстандарт-Медтехника" о нарушении исключительного права на полезную модель.

05.06.2014 судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель К. по доверенности Зуев А.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, судья руководствовался положениями ст.ст. 22,134 ГПК РФ, а также положениями п.1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ".

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, основанными на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

К специальной подведомственности арбитражных судов согласно п. 4.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 ст. 34 настоящего Кодекса.

Исходя из п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N59 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", то есть с 08.12.2011, к подведомственности арбитражных судов также отнесены: дела о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, которые согласно п.ё ст.1486 ГК РФ рассматриваются только арбитражными судами; дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из п.4.2 ч.1 ст.33 АПК РФ подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" подведомственность споров о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, об установлении патентообладателя, о праве преждепользования и послепользования, а также споров, вытекающих из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, определяется исходя из субъектного состава участников спора, если такой спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Однако, содержание искового заявления, заявленный К. предмет и основания исковых требований не позволяют прийти к выводу, что спор между сторонами носит экономический или предпринимательский характер, при этом данный спор также не вытекает из лицензионных соглашений с автором полезной модели.

Одновременно судебная коллегия учитывает, что истец не является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Истцом заявлены требования о запрете ответчиками использовать полезную модель и взыскании убытков, причиненных незаконным использованием полезной модели.

Таким образом, спор в данном случае вытекает из незаконного использования объектов интеллектуальной собственности. При таких обстоятельствах доводы частной жалобы истца заслуживают внимания.

С учётом изложенного определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2014 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи