Апелляционное определение Московского городского суда от 14 августа 2014 г. N 33-32229/14

СудьяПтицына В.В.

гр. дело N 33-32229/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 августа 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.,

судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Каравашкиной С.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по частной жалобеМарушкина В.Ф.наопределениеДорогомиловскогорайонного суда города Москвы от16 июня 2014 года,

установила:

Решением Д. районного суда города Москвы от *** года иск Ершова Г.М. к Государственному учреждению Московской Квартирно-эксплутационной части Министерства Обороны Российской Федерации (Московская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты N *** площадью ***кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу***, в порядке приватизации удовлетворен.

*** года Марушкиным В.Ф. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба.

Судом первой инстанции постановлено:Заявление Марушкина В.Ф. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от *** года по гражданскому делу N *** по иску Ершова Г.М.к Государственному учреждению Московской Квартирно-эксплутационной части Министерства Обороны Российской Федерации (Московская КЭЧ района) о признании правасобственности на жилое помещение в порядке приватизации - оставить без удовлетворения.

Марушкин В.Ф. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, подписанной его представителем Ольховой Т.А.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене.

Отказав Марушкину В.Ф. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, чтоо состоявшемся судебном решенииДорогомиловского районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу N *** по иску Ершова Г.М. к Государственному учреждению Московской Квартирно-эксплутационной части Министерства Обороны Российской Федерации (Московская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации ему стало известно в***года, а заявление о восстановлении данного процессуального срока подано им ***года.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Решением Д.районного суда города Москвы от ***года иск Ершова Г.М. к Государственному учреждению Московской Квартирно-эксплутационной части Министерства Обороны Российской Федерации (Московская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в виде комнаты N***площадью ***кв.м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ***, в порядке приватизации удовлетворен.

Обратившись с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда, Марушкин В.Ф. указал, что решением Д.районного суда города Москвы от ***года за ним и Марушкиной Л.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации по***доли в правена жилое помещение в виде комнаты площадью ***кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире по адресу: ***. Решение Д. районного суда города Москвы от ***года лишает еговозможности реализовать право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, исполнению постановленного судебного решения, поскольку ранее на спорную квартиру было зарегистрировано право собственности за Ершовым Г.М.

При этом Марушкин В.Ф. указал, что о решении Д. районного суда города Москвы от *** года, которым он лишен права на спорное жилое помещение, он узнал из решения Д. районного суда города Москвы от***года по его иску к Ершову Г.М. о признании договора передачи жилого помещения Ершову Г.В. недействительным.Отказав Марушкину В.Ф. в удовлетворении заявленных требований суд в решении от***года сослался на наличиерешения суда от ***года, которое Марушкину В.Ф. для восстановления его нарушенного права надлежит обжаловать.

Таким образом, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Марушкиным В.Ф. срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для его восстановления.

Руководствуясь ст.ст.112, 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 16 июня 2014 года -отменить.

Восстановить Марушкину В.Ф. срок на подачу апелляционной жалобы на решениеДорогомиловского районного суда города Москвы от ***года по гражданскому делу N ***по иску Ершова Г.М. к Государственному учреждению Московской Квартирно-эксплутационной части Министерства Обороны Российской Федерации (Московская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Гражданское дело N ***возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ,

Председательствующий

Судьи