Апелляционное определение Московского городского суда от 16 мая 2014 г. N 33-8866/14

Судья Цыплакова Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Владимировой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "ХКФ Банк" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Осокиной С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ХКФ Банк" в пользу Осокиной С.А. невыплаченную премию в размере *** руб., компенсацию за задержку денежных выплат в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО "ХКФ Банк" пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере *** руб.

установила:

Истец Осокина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании премии в размере *** руб.*** коп., компенсации за задержку выплаты в размере *** руб.*** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб., судебных расходов .

В обоснование требований ссылалась на то, что работала у ответчика, при увольнении ей не было выплачено премиальное вознаграждение за апрель, май и отработанное в июне 2013г. время в указанной сумме, истец указывает, что свои должностные обязанности выполняла надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имела.

В судебное заседание истец не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения по иску.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ООО "ХКФ Банк".

На заседание судебной коллегии Осокина С.А не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" , обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, Осокина С.А. с 10.10.2012г. работала у ответчика *** Операционного офиса "Региональный Центр" города *** Санкт-Петербургского филиала, была включена в категорию ***, 26.06.2013г. была уволена с должности по собственному желанию.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что обоснованность предъявленных требований подтверждается нормами действующего законодательства, Положением об оплате труда работников ООО "ХКФ Банк".

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 129 ТК РФ к стимулирующим выплатам относятся доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Согласно ст. 191 ТК РФ, премия является мерой поощрения работника, в связи с чем, поощрение работников за добросовестный труд (то есть премирование) является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с п. 6.4 трудового договора, истцу одновременно с должностным окладом могут быть предоставлены различные пособия, премии, или другое вознаграждение по результатам его деятельности в соответствии с Положением об оплате труда работников ООО "ХКФ Банк" и внутренними документами Банка.

Согласно п.4.1.1 Положения об оплате труда Работников ООО "ХКФ Банк", утв.Решением Правления ООО "ХКФ Банк" (Положение) , протокол N *** от 09.12.2011, система оплаты труда работников (заработная плата) в ООО "ХКФ Банк" включает в себя следующие составляющие: постоянная (основная) часть заработной платы - должностной оклад или часовая ставка; надбавки (описание систем надбавок приведено в Приложении N 9 к настоящему Положению); переменная часть заработной платы (стимулирующие выплаты): регулярные премии, разовые премии.

В соответствии с п.6 Положения, с целью поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности работодателем разработана система премирования, основанная на оценке результатов деятельности работников. Премия за достигнутые в работе результаты не является гарантированной выплатой, а является одним из видов поощрения за труд. За выполнение поставленных задач в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией работнику выплачивается должностной оклад.

В соответствии с п.6.1 Положения, для всех работников банка минимальными обязательными условиями для начисления премии является: добросовестное исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей; наличие оценки результатов деятельности работника ( выполнены все шаги п.6.3.4 и 6.4 данного Положения); наличие действующего Трудового договора между работником и банком на дату принятия Правлением решения о выплате премий; наличие решения Правления о выплате премиального вознаграждения работнику.

Таким образом, наличие трудовых отношений между банком и работником на момент принятия Правлением банка решения о премировании, является одним из условий для начисления премиального вознаграждения. Из материалов дела следует, что решение о начислении премии работникам банка было принято Правлением: за апрель 2013г. - 28 июня 2013г.; за май 2013г. - 26 июля 2013г.; за июнь 2013г. - 29 августа 2013г., в то время как истец уволилась 26.06.2013г.

Также обязательным условием для решения вопроса о возможности начисления премиального вознаграждения работнику являются : оценка деятельности работника; экономические показатели банка.

В оценку деятельности работника входит не только его личный вклад, но и оценка деятельности всей команды (п. 6.3.3 Положения). Кроме того, в указанный параметр включаются дополнительные условия для начисления премии, с учетом изменения целей банка или изменения рыночной ситуации.

В соответствии с п. 6.4.5 Положения, форма подведения итогов (бонусный план) с % премии от целевого уровня должна быть подписана непосредственным руководителем и самим работником. Осокина С.А. прекратила свои отношения с банком, при таких обстоятельствах выполнить это условие в ее отсутствие работодатель не имел возможности.

В силу ст.135 ТК РФ, система оплаты труда устанавливается локальным нормативным актом работодателя.

При приеме на работу истец была ознакомлена с Положением об оплате труда Работников ООО "ХКФ Банк" и была согласна с условиями оплаты труда, в том числе и с порядком начисления и выплаты премии.

Данное Положение в части применения выплат стимулирующего характера, не являющихся гарантированной частью зарплаты, не отменялось.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На момент увольнения Осокиной С.А. были выплачены все денежные средства, причитающиеся ей на день увольнения, премия за спорный период ей не начислялась.

Таким образом, выплата премии является исключительным правом работодателя, что закреплено в ст. 191 ТК РФ, но не обязанностью работодателя и применяется с целью стимулирования высокопроизводительного труда, повышения материальной заинтересованности в достижении высоких результатов деятельности Банка, невыплата истцу премиального вознаграждения не является нарушением трудового законодательства со стороны ответчика, гарантированная законом часть заработной платы была выплачена работодателем в полном объеме, а при таких обстоятельствах, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований, в том числе о взыскании компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов, являющихся производными от требований о взыскании премии, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 330, п. 2 ч. 4, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 г. - отменить, постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Осокиной С.А. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи